Дело№ 2-190/2025

УИД 91RS0018-01-2024-002460-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года представитель по доверенности ООО «<адрес>» - ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «<адрес>» был заключён договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования – магазины.

Согласно п.4.1 указанного договора вышеуказанный земельный участок передавался в аренду для строительства и обслуживания объектов торгового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор переуступки права аренды земельного участка с ООО «<адрес>» на ООО «<адрес>» на тех же условиях, которые были в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<адрес>» был возведен и реконструирован магазин, общей площадью 83,7 кв.м., в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными экологическими нормами и правилами, между тем, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать за ООО «<адрес>» право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде общей площадью 83,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – магазины по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В октябре 2024 года ФИО1 обратился с встречным иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на здание. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что между ним и ООО «<адрес>» был заключен договор совместного строительства, согласно которого он так же участвовал в строительстве спорного магазина.

Просит признать за ним право собственности на здание (магазин) 83,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «<адрес>», ответчика по встречным исковым требованиям - ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п.1,2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым (далее-Арендодатель) и ООО «<адрес>» (далее-Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 1.3, 2.1 указанного выше Договора аренды земельного участка, Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, на срок 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного договора вышеуказанный земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания объектов торгового назначения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «<адрес>» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были внесены изменения условий вышеуказанного договора касаемо срока аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключён договор переуступки права аренды земельного участка на тех же условиях, которые были в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» принял во временное владение и пользование земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 95 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> за № был увеличен срок действия настоящего договора на три года, окончательная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью 95+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в аренде у ООО «<адрес>», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор совместного строительства, согласно которого стороны обязались построить совместно на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом помещении, площадью 83,7 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами регистрационного дела в отношении вышеуказанного земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения визуального осмотра нежилого здания, геодезических замеров, установлено, что здание выстроено вдоль нежилого здания с кадастровым номером №, наименование <адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 1069 кв.м. Реконструируемое здание выстроено на бетонном ленточном фундаменте, конструкция стен из металлического каркаса с навесным алюминиевым фасадом, полы – бетонные с покрытием керамической плиткой, заполнение проемов металлопластиковые окна, двери, перегородки гипсокартонные, помещения санузлов – облицовка керамической плиткой стен и пола с устройством чаш генуя. Конструкция крыши – односкатная по металлическому каркасу с покрытием кровли из профнастила. Здание оснащено инженерными коммуникациями – электроснабжение, водоснабжением, канализацией, отопление – электрическое.

Согласно проведённого осмотра геодезических замеров определена общая площадь реконструируемого нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка №, общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером №, которая составляет – 62,6 кв.м. (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393), площадь помещений реконструированного объекта недвижимости составляет – 60,8 кв.м. (без учета площади под перегородками).

Согласно данных проведённого визуального осмотра геодезических замеров установлено, что реконструируемый объект недвижимости, нежилое здание, по адресу: <адрес>, г Саки, <адрес>, расположено в границах земельного участка №, общей площадью 95 кв.м., кадастровый №.

Объект исследования - нежилое здание, площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, исследуемый объект предназначен и используется в коммерческих целях.

По результатам проведенного исследования установлено, что по состоянию на дату осмотра, техническое состояние здания площадью 62,6 кв.м., по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, относится к исправному, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, соответствует требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таком здании, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрешения или потери устойчивости зданий или их части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях, с технической точки зрения, права третьих лиц – не нарушаются.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра земельного участка, а также находящихся на нем строений. Экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца ООО «<адрес>» о том, что выстроенное нежилое здание – по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, расположено в границах земельного участка №, общей площадью 95 кв.м., кадастровый № соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, право собственности ООО «<адрес>» на нежилое здание – по адресу: <адрес>, г <адрес> <адрес>, площадью 62,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется, суд пришел к выводу, что требования ООО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, подлежат удовлетворению.

Что касается, требований, заявленных по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на здание, суд считает возможным отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание (магазин) 83,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче встречного искового заявления ФИО1 не оплачивалась государственная пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина при принятии окончательного судебного акта, в размере стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ООО «<адрес>» право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, наименование: магазин, общая площадь 62,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на здание – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 287 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров