УИД: 16RS0012-01-2025-001439-31

Дело № 2-1193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 октября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался представить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 19,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также заемщиком во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Набережно-Морквашское сельское поселение, СНТ "Мечта", участок 234.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 6 532 196,38 рублей.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 6 532 196,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 725,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 201 600,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца исковые требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

На судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, суд о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался представить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 19,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также заемщиком во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора (Общих условий) банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика с требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое, как указывает истец, оставлено без удовлетворения.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 6 532 196,38 рублей: основной долг – 5 958 466,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 557 004,56 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 16 725,08 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 043 928,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 453 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Набережно-Морквашское сельское поселение, СНТ "Мечта", участок 234, является ФИО1. В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

Из искового заявления следует, что согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 252 000,00 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости земельного участка в сумме 201 600,00 рублей (252 000,00 х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 109 725,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 532 196,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 725,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, №, площадью 453 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 201 600,00 рублей, установив способ обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина