УИД 38RS0031-01-2022-001887-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, с требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которыми просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 1615 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. ...., ...., смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса жилых домов, демонтажа забора и хозяйственных построек за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений .... неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 1615 кв.м., расположенным по адресу: ...., д...., ...., в размере 8008 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 10 коп.

В обоснование доводов иска истец указал, что **/**/**** Управлением Росреестра по .... проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д...., .....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 1615 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ...., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное ФИО1, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Куда, .....

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** земельного участка площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. ...., .... до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Поскольку предупреждение не исполнение, указанное исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету суммы иска, задолженность по неосновательному обогащению за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 8008 руб.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 93,10 руб.

Представитель истца Министерства имущественных отношений ...., по доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не извещен.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из представленных материалов проверки установлено, что Управлением Росреестра по .... проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д. Куда, .....

**/**/**** заместителем главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от **/**/**** №, по результатам проведения которой ФИО1 необходимо было в срок до **/**/****, включительно устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Куда, .....

В ходе проверки было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ...., д...., ...., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок и жилые дома не поставлены на кадастровый учет.

Права на данный земельный участок и жилые дома не поставлены на кадастровый учет.

**/**/**** в рамках осуществления проверки осуществлен выезд на земельный участок по адресу: ...., д. ...., ..... В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены 2 жилых дома, теплица, хозяйственные постройки. 3 автомобиля, будка для собаки.

При проведении проверки было установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 1615 кв.м., между земельными участками с кадастровыми номерами 38:06№.

Предписанием от **/**/**** ФИО1 предложено устранить выявленное нарушение в срок до **/**/****, включительно.

Ранее предписанием от **/**/**** №, ФИО1 предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до **/**/****

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В материалы дела представлено предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** земельного участка общей площадью 1615 кв.м., которое по доводам иска до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Иного судом не установлено.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного исследования, суд полагает исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету суммы иска, задолженность по неосновательному обогащению за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 8008 руб.

По основаниям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 93,10 руб.

Представленный расчет суд находит арифметическим верным, обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 1615 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. ...., ...., смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № путем сноса жилых домов, демонтажа забора и хозяйственных построек за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений .... неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 1615 кв.м., расположенным по адресу: ...., д. ...., ...., в размере 8008 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****