Решение по делу № 2-2135/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Дело №2-2135/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000948-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» к ЕЕВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ЕЕВ о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ЕЕВ (заемщиком) заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 21 день после получения займа под 365% годовых. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., штраф – *** руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ЕЕВ задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЕЕВ в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывала, что возражает против взыскания суммы, превышающей размер займа в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора займа ей навязаны дополнительные услуги, стоимость которых включена в сумму займа, о чем при заключении договора не было известно. С ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» велась претензионная работа, которая оставлена кредитором без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении правом. С даты предоставления займа ее материальное положение ухудшилось, уровень дохода существенно снижен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей в отсутствие финансовой поддержки второго родителя. Представила письменное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на случай удовлетворения требований истца на срок 12 месяцев, поскольку финансовое состояние не позволит исполнить решение суда в случае взыскания всей суммы единовременно.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день (ч. 23).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ЕЕВ заключен договор потребительского кредита (займа) ***, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 21 день после получения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 365% годовых (1% в день) (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 6-7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб. при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

За каждый день не надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик поручил кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 договора денежные средства в размере 1 999 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп» (ОГРН <***>). Подробная информация об оказываемой услуге:https://adva.org.ru/. Заемщик вправе отказаться от указанной услуги при заключении договора и (или) в течение 14 дней после заключения договора путем написания заявления. Соглашаясь с услугой, заемщик признал, что ему предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты.

Также заемщик поручил кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 договора денежные средства в размере 1 399 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп» (ОГРН <***>). Подробная информация об оказываемой услуге:https://vet-pet.online. Заемщик вправе отказаться от указанной услуги при заключении договора и (или) в течение 14 дней после заключения договора путем написания заявления. Соглашаясь с услугой, заемщик признал, что ему предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты.

Кроме того, заемщик выразил согласие на получение услуги страхования, оказываемой ООО «СК Консалтинг» (ОГРН <***>), стоимостью 450 руб. Заемщик указал, что вправе отказаться от указанной услуги при заключении договора и (или) в течение 14 календарных дней с момента подачи заявления посредством обращения в данную организацию с заявлением об отказе от такой услуги.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Подписание договора ЕЕВ осуществлено с использованием номера мобильного телефона: ***. Идентификатор электронной подписи (***)).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору потребительского займа за вычетом платы за предоставленные услуги, последним не оспаривался.

Заключенный между сторонами договор микрозайма не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик ЕЕВ своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором займа срок.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1-2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика лиц. предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор цессии ***, по условиям которого к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в том числе перешло право требования по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЕЕВ

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сторонами согласовано право ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ранее – ООО «ВПК-КАПИТАЛ») с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ЕЕВ договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Оплат в счет исполнения обязательств по договору не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2023 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, в размере 352,573%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 365,000%.

Таким образом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения были установлены Банком России в размере 365% годовых, что не превышает полной стоимости займа по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ (365% годовых).

Размер, заявленных истцом к взысканию процентов, данному ограничению соответствует.

Общая сумма процентов, подлежавших уплате заемщиком за весь предусмотренный договором период пользования займом, указана на титульном листе договора займа и составляла 4 998 руб., а полная стоимость займа - 365,000%, что не превышало предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на II квартал 2023 года - 365,000%.

При этом ЕЕВ самостоятельно вступила в договорные отношения с заимодавцем, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, ответчик согласилась с размером платы за пользование заемными денежными средствами, приняла на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов по предусмотренной договором ставке.

По представленным доказательствам судом не выявлен явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, злоупотребление заимодавцем правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки (пени) за нарушение срока возврата долга, не превышает установленный договором полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела также следует, что ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕЕВ задолженности по спорному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЕЕВ

Таким образом, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» о взыскании с ЕЕВ задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на наличие затруднительное материального положения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассматривая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания доводы о наличии у него затруднительного материального положения, не позволяющего произвести единовременную выплату денежной суммы в размере, превышающем его доход, либо ее части, без ущерба для ответчика и его семьи (троих несовершеннолетних детей).

Предлагаемый в настоящее время ответчиком вариант рассрочки, обеспечивает необходимость соблюдения баланса интересов второй стороны исполнительного производства (взыскателя), возможность его применения не приведет к нарушению имущественных прав кредитора.

Поскольку положения ст. 203 ГПК РФ не ограничивают суд в праве выбора из указанных в ее части первой способов, обеспечивающих порядок исполнения решения суда, суд, исходя из установленного при рассмотрении заявления ЕЕВ сложного материального положения, недостаточности для проживания денежных средств, чтобы обеспечить должнику и его семье условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, суд приходит к выводу о возможности предоставления ЕЕВ исполнения решения суда до на 12 месяцев – в качестве предельной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ЕЕВ (ИНН: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф – <данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., всего – <данные изъяты> руб. 40 коп.

Рассрочить исполнение данного решения на 12 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., до 10-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.