63RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретарях судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

03.06.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

10.02.2022 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор с 16.01.2023 по 15.03.2030.

осужденного:

13.12.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2020.

10.02.2022 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел.

26.02.2022 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вступило в законную силу.

ФИО1 уведомлен и письменно предупрежден сотрудниками ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области о вышеуказанном решении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

12.05.2022 ФИО1 поставлен на учёт в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти, в отношении него осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.

При постановке на учет в орган полиции инспектором ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, умышленно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>№, не уведомив об этом органы, осуществляющие в отношении него административный надзор, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу <адрес>№, тем самым фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, т. е. уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, т.е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим. Вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, хронические заболевания у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вместе с тем наличие указанной судимости в данном случае влечет рецидив преступлений, однако не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку настоящая судимость входит в состав вменяемого преступления, вследствие чего не может учитываться повторно как отягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с вышесказанным, а также в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив положения ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания материалы уголовного дела не содержат.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Однако преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья