Дело № 1-90/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Темкино
Смоленской области 15 августа 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С., при секретере ФИО1, с участием государственных обвинителей Ивина Е.Ю., Кухтенковой Ю.А., ФИО26 подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Елисеевой Л.А., Пересыпкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, со средним образованием, трудоспособного, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.07.2014 по приговору Ельнинского районного суда <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от 17.06.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.09.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 23.08.2016 на 1 год 22 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоспособного, работающего <данные изъяты> в качестве рабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого: 06.05.2013 по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.03.2017 освобожден по отбытию срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 и ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.<адрес>, приискав ранее с целью сбора лома металла, автомобиль марки <данные изъяты> № с автомобильным прицепом для перевозки, а также газовые баллоны с газовым резаком для резки металла, желая выручить денежные средства для личных нужд, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц части металлических конструкций эстакады (автомобилеразгрузчика) зерносушильного комплекса КЗС-20, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного в д.<адрес>. Для переноски металлических предметов ФИО3 и ФИО2 пригласили проживающих в д.<адрес> ФИО12 и Свидетель №4, убедив их в законности своих действий, скрыв от них свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что собственник имущества разрешил взять часть металлических конструкций с зерносушильного комплекса для продажи в качестве лома металла. В качестве оплаты за работу ФИО3 и ФИО2 приобрели ФИО12 и Свидетель №4 одну бутылку спиртного напитка и продукты.
С указанной целью в указанное период времени ФИО2 и ФИО3, забрав в д.<адрес> ФИО12 и Свидетель №4, проехали на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в д.<адрес>. Приехав в указанное время на участок, расположенный в 350 метрах юго-западнее от <адрес> д.<адрес>, на котором находится зерносушильный комплекс КЗС-20, принадлежащий СПК «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 выгрузили из имеющихся при них автомобильного прицепа ранее приисканные газовые баллоны с газовым резаком для резки металла, и перенесли их к эстакаде (автомобилеразгрузчику) зерносушильного комплекса СПК «<данные изъяты><данные изъяты> тогда как ФИО12 и Свидетель №4, расположились на указанном участке, стали распивать спиртные напитки. ФИО2 и ФИО3, находясь на указанном участке местности, группой лиц по предварительному сговору, без распределения конкретных преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановке, используя ранее приисканные газовые баллоны и газовый резак для резки металла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышлено, из корыстных побуждений, желая тайно похитить, путем свободного доступа, часть металлических конструкций эстакады (автомобилеразгрузчика) зерносушильного комплекса КЗС-20, принадлежащего СПК <данные изъяты> (общий вес которой составляет 1947 килограмм, а стоимость - 24120 рублей), приступили к резке металла, при этом ФИО3 указал ФИО2 место и направление разреза на эстакаде, а последний начал работу газовым резаком. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 хотели тайно похитить часть эстакады (автомобилеразгрузчика) зерносушильного комплекса КЗС-20, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», состоящую из 3 П-образных металлических стальных профилей 180х70х7 мм, длиной каждый 1,87 метра, одного Г-образного металлического стального профиля 180х70х7 мм, длиной 1,87 метра, и 10 Г-образных металлических стальных профилей 100х100х7 мм, каждый длиной 0,78 метра, общий вес которой составил 201 кг, стоимость 2620 рублей, чем пытались причинить СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Однако свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты прибывшими на место совершения преступления рабочими СПК «<данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые пресекли их преступные действия.
ФИО3 вину в совершении преступления признал, из его показаний следует, что летом 2022 года, он познакомился с ФИО2, проживающим с ним в одном многоквартирном доме. ФИО2 предложил заниматься сбором лома металла вдвоем, так как у него имелся транспорт, он согласился. Они занимались сбором лома металла в <адрес> и <адрес>. В сентябре и начале октября 2022 года они не менее 2 раз были в д.Горки, где на месте боев времен ВОВ искали металлические предметы. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 11 часов он с ФИО2 проехали на автомобиле «<данные изъяты> с автомобильным прицепом, приискав газобалонное оборудование, в район д.<адрес>, где они хотели забрать металлическую гусеницу от танка, которую ранее видели на местах боев ВОВ. Но ее они не обнаружили, в связи с чем решили проехать далее в район д.<адрес>, где ранее видели нерабочую зерносушилку. Еще находясь в д.<адрес> около магазина они встретили двух местных жителей ФИО12 и ФИО22, разговорились с ними и предложили проехать с ними в помощь за спиртное для поисков и погрузки лома металла, на что те согласились. Они приобрели указанным лицам 1 бутылку водки в магазине <адрес> а затем проехали в район д.Бекрино. Проезжая мимо участка, в районе д.Бекрино, где располагалась зерносушилка, они остановились. ФИО3 с ФИО2 договорились отрезать часть эстакады от зерносушилки с целью сдачи в качестве лома металла и получения денежных средств. Более брать ничего не планировали. По внешнему виду было видно, что зерносушилка находится в нерабочем состоянии, металлические конструкции были со следами ржавчины. Он и ФИО2 рассчитывали, что если объявиться хозяин имущества, то они договорятся. ФИО12 и ФИО22 они заверили, что их действия являются законными. ФИО2 взял резак и приступил к резке эстакады, а он находился рядом с ним, помогал советами. ФИО22 и ФИО12 в это время распивали спиртное. Они полагали пригласить их в помощь, позже, когда надо будет переносить металлические части эстакады. Всего они планировали отрезать куски металла по вместимости прицепа, не более 400 килограмм. После того как ФИО2 начал резать эстакаду, к ним подошли незнакомые люди и пояснили, что данная зерносушилка принадлежит СПК <данные изъяты>. Он и ФИО2 прекратили свои действия. Хозяин зерносушилки заявил о привлечении его и ФИО2 к ответственности. В содеянном раскаивается. Более того куска эстакады, где они сделали надрез газовым резаком, он и ФИО2 брать ничего не собирались, возвращаться более на это место не желали. Согласно заключению эксперта данная часть эстакады весит около 200 кг, вместимость имевшегося при них автомобильного прицепа около 400 кг, учитывая, что в прицеп еще надо было поместить газовые баллоны со шлангами и газовым резаком, они не рассчитывали брать больше того куска, где сделали надрез. ФИО22 и ФИО12 они убедили в законности своих действий, в связи с чем, свои совместные действия с ФИО2 он считал тайными (<данные изъяты>
ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, из его показаний дополнительно следует, что у него имелась машина марки «Нива» с прицепом, которую ему дал во временное пользование знакомый Свидетель №5, в остальном его показания аналогичны показаниям ФИО3 <данные изъяты>
Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что является председателем СПК «<данные изъяты><данные изъяты> в собственности которого имеется комплекс для сушки зерна, представляющий из себя стальные конструкции, который находится на открытой территории, примыкает к складам, территория не огорожена, в нерабочем состоянии. Балансовая остаточная стоимость около 300 000 рублей. В настоящее время данный комплекс не используется по назначению, но возможна продажа узлов для использования по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, когда завозил корма, увидели подозрительную машину марки «Нива», пяти дверную с прицепом, позвонил ФИО21, чтобы они пошли, проверили. От последнего узнал, что прибывшие действительно производили резку металла. Около 10 часов утра он вызвал полицию и сам приехал на место. Увидел подсудимых, с ними были ФИО23 и ФИО4 жители д. Горки. Там же находилась указанная выше машина. При них находился пропановый и кислородный баллоны, горелка, которые использовали для резки металла. Они дождались работников полиции, после поехал в отдел полиции, где дал объяснения.
Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что виновность подсудимых, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО16 и попросил дойти до зерносушильного комплекса (КЗС-20), так как в ту сторону поехала подозрительная машина с прицепом, куда он направился вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 Подходя к КЗС, они услышали, как работает прибор для резки металла, стал сразу позвонил ФИО16 Когда они подошли к КЗС, около него находился автомобиль марки «Нива» с прицепом. Непосредственно около КЗС находилось газобалонное оборудование с газовым резаком. На эстакаде (автомобилеразгрузчике) КЗС имелся след реза газовым резаком. Также около КЗС находились двое мужчин, как он узнал позже ФИО3 и ФИО2, приезжие из <адрес>, а также двое местных жителей из д.Горки ФИО12 и ФИО22 ФИО16 сообщил о данном факте в полицию <данные изъяты>
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 дополнительно следует, что ФИО22 и ФИО12 им сообщили, что тех попросили помочь за бутылку спиртного, о противоправности действий подсудимых не подозревали (<данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов он со своим знакомым ФИО12 находились около магазина в д.Горки, когда к ним подъехали двое неизвестных им мужчин на автомобиле марки «Нива» с автомобильным прицепом, предложили ему и ФИО12 проехать в район д.Бекрино и помочь грузить лом металла, за что обещали приобрести спиртное, они согласились. Им приобрели бутылку водки и продукты и они на вышеуказанной машине проехали в д.Бекрино. ФИО3 и ФИО2 сразу подвезли к зерносушильному комплексу СПК «<данные изъяты>, поэтому он предположил, что они договорились с ФИО16 и их действия являются законными. У них были газовые баллоны и резак со шлангами, которыми те стали резать эстакаду зерносушильного комплекса, а он с ФИО12 сидели в стороне, в тот момент к ним подошли местные жители, один из которых Свидетель №1. ФИО3 и ФИО2 сразу прекратили работу, вскоре прибыл ФИО16 и сообщил, что вызвал сотрудников полиции <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> с прицепом, несколько раз ФИО2 брал у него данный автомобиль с прицепом. В конце сентября 2022 года ФИО2 в очередной раз попросил у него указанный автомобиль пояснил, что хочет заняться сбором лома металла в <адрес> <адрес>. Через 2-3 дня тот позвонил ему и сказал, что его машина с прицепом находятся в полиции в <адрес>, так как где-то в <адрес>, он со своим знакомым хотел «нарезать» лом металла, с собственником которого они не смогли договориться <данные изъяты>
Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались разрезать и совершить кражу лома металла с КЗС-20 <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к складским помещениям СПК «<данные изъяты>», расположенная в д.<адрес>, где установлен КЗС-20 (комплекс зерносушилки). При въезде на эстакаду КЗС на земле обнаружено два газовых баллона с пропаном, к одному из баллонов присоединен редуктор со шлангами, один баллон с кислородом, с подсоединенным редуктором, шланги подсоединены к резаку. На эстакаде обнаружены следы газового резака. С западной стороны, на расстоянии 100 метров от КЗС обнаружен автомобиль <данные изъяты> №, с прицепом зеленого цвета на одной оси, без номера. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н №, с прицепом зеленого цвета без регистрационного номера, газовый резак со шлангами, два газовых баллона с пропаном, газовый баллон с кислородом изъяты, опечатаны печатью «для пакетов № ПП по <адрес>», помещены на хранение в ПП по <адрес> <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в д.<адрес>, на котором расположен зерносушильный комплекс (КЗС-20), принадлежащий СПК «<данные изъяты>», состоящий из металлических конструкций под общей крышей, со стороны дороги в свободном доступе находится автомобильная эстакада зерносушильного комплекса, для заезда автомобилей и разгрузки зерна, с обеих сторон ничем не ограничен <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена эстакада (автомобилеразгрузчик) зерносушильного комплекса СПК «<данные изъяты>», представляющая собой металлическую конструкцию в виде двух рельс, изготовленных из металлических профилей, соединенных между собой поперечными металлическими профилями и состоит из 6 П-образных металлических стальных профилей 180х70х7 мм, каждый из которых длиной 8,56 метра, двух Г-образных металлических стальных профилей 180х70х7 мм, каждый из которых длиной 8,56 метра, 5 поперечных Г-образных металлических стальных профилей 100х100х7 мм, каждый из которых длиной 2,75 метра, и 90 Г-образных металлических стальных профилей 100х100х7 мм, каждый из которых длиной 0,78 метра. На эстакаде обнаружены следы разрезания газовым резаком на одной из рельс, на длину 1,87 метра от края, в данную часть входят 3 П-образных металлических стальных профиля 180х70х7 мм, длиной каждый 1,87 метра, один Г-образный металлических стальной профиль 180х70х7 мм, длиной 1,87 метра, и 10 Г-образных металлических стальных профилей 100х100х7 мм, каждый длиной 0,78 метра <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> № с прицепом зеленого цвета, газовый резак со шлангами, кислородный баллон, два газовых баллонов с пропаном изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: эстакады (автомобилеразгрузчика) зерносушильного комплекса КЗС-20, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», составляет 24120 рублей; части эстакады (автомобилеразгрузчика) зерносушильного комплекса КЗС-20, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», состоящей из 3 П-образных металлических стальных профилей 180х70х7 мм, длиной каждый 1,87 метра, одного Г-образного металлического стального профиля 180х70х7 мм, длиной 1,87 метра, и 10 Г-образных металлических стальных профилей 100х100х7 мм, каждый длиной 0,78 метра, составляет 2620 рублей <данные изъяты>
Справкой СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что балансовая стоимость зерносушильного комплекса КЗС -20, состоящего на учете в СПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 360000 рублей <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого обвиняемым указал об обстоятельствах покушения на хищения имущества потерпевшего, а также о роли соучастника <данные изъяты>
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, недоведенную до конца по независящим от виновных обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении кражи, однако их действия не были доведены до конца так как они были застигнуты на месте преступления, после чего прекратили свои преступные действия.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, которые объединялись единым умыслом, имеющим цель хищения.
На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от 06.05.2013 Гагаринского районного суда Смоленской области за ранее совершенное умышленное преступление, по которому реально отбывал назначенное наказание.
На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от 16.07.2014 Ельнинского районного суда Смоленской области за ранее совершенное умышленное преступление, по которому реально отбывал назначенное наказание.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, выразившийся в посягательстве на собственность, степень общественной опасности, выразившейся в неоконченном составе преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО3 по месту жительства характеризуется, отбывания наказания удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ является: наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбытия наказания положительно <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ являются: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из подсудимых, а также их личности, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели и задачи, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание осужденным следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, как не усматривает и основания для изменения категории преступления на мене тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у каждого из подсудимых отягчающего вину обстоятельства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак № с прицепом зеленого цвета - надлежит оставить в распоряжении Свидетель №5; газовый резак со шлангами, один кислородный баллон, два газовых баллона с газом пропаном, хранящиеся в ПП по <адрес> - подлежат изъятию и уничтожению, как орудия преступления; эстакаду (автомобилеразгрузчик) КЗС-20 - оставить в распоряжении представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО16
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом зеленого цвета – оставить в распоряжении ФИО24.; газовый резак со шлангами, один кислородный баллон, два газовых баллона с газом пропаном, хранящиеся в ПП по Темкинскому району - уничтожить; эстакаду (автомобилеразгрузчик) КЗС-20 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО25
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции осужденный должен указать в апелляционной (кассационной) жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной (кассационной) инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.И. Федорова