07RS0003-01-2025-001627-72 Дело № 2-1056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025г. г.Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать недействительным заключенный между ответчиками договор уступки прав от 17.10.2022г. и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.
Исковые требования ФИО1 по существу мотивирует тем, что она не давала согласие на уступку ФИО3 прав, при этом наличие такого согласия в обязательном порядке предусмотрено п. 5 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем оспариваемая сделка в силу положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной.
Также ФИО1 указывает на то, что о наличии оспариваемого договора ей стало известно только после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-637/2025 и материалами дела № 13-238/2022.
От ФИО1 и ее представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом от ФИО3, представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности, поступили возражения, в которых по существу указано на наличие со стороны истца злоупотребления правом, а также на истечение срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы дела №, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Урванского районного суда КБР от 05.08.2019г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам о правовом обслуживании от 15.01.2018г. и 02.07.2018г. в сумме 860000 руб. и 100000 руб. неустойки.
По указанному делу выдан исполнительный лист ФС № от 19.11.2019г.
Согласно справке от 06.08.2025г. гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.
Из материалов настоящего дела, а также дела № следует, что по договору цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. ФИО3 на возмездной основе уступил ФИО2 право требования с ФИО1 денежной суммы в размере 861447,89 руб. в соответствии с решением Урванского районного суда КБР от 05.08.2019г. и исполнительным листом №г. Исполнительный документ и денежные средства стороны по договору передали по акту приема-передачи от 17.10.2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абз 2. п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.
Из содержания разъяснений Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам, связанным с денежным требованием адвоката к доверителю, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 19.10.2023г., протокол №, следует, что установленный приведенной выше нормой запрет адвокату на уступку кому бы то ни было права денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя имеет этический характер и не связан с гражданско-правовыми отношениями между адвокатом и доверителем.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального содержания договора цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. следует, что ФИО3 уступалось право требования в соответствии с решением Урванского районного суда КБР от 05.08.2019г. и исполнительным листом №.
Оценка правоотношениям между ФИО3 и ФИО1 непосредственно связанным с правом ФИО3 на вознаграждение в связи с исполнением поручения дана в решении Урванского районного суда КБР от 05.08.2019г. по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договорам о правовом обслуживании от 15.01.2018г. и 02.07.2018г. в сумме 860 000 руб. и 100 000 руб. неустойки.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением Урванского районного суда КБР от 29.11.2022г. по делу № произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг на правопреемника – ФИО2
Из содержания письма ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР от 10.06.2025г. № на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 13.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении, при этом задолженность составляет 731 110,56 руб.
Как установлено ранее ФИО1 ссылается на то, что о наличии оспариваемого договора ей стало известно, в том числе после ознакомления с материалами дела № и гражданского дела №.
Гражданское дело № возбуждено по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме более 400000 руб.
Иск к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав предъявлен ФИО1 после возбуждения дела о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
В иске ФИО1 не указано какое для нее имеет значение личность кредитора, при условии того, что по оспариваемому договору уступки передано право требования задолженности взысканной решением суда.
Установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что действия истца по оспариванию договора цессии между ФИО3 и ФИО2, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, а также на уклонение от возможных последствий его неисполнения.
В связи с этим в данном случае имеет место злоупотребление ФИО1 своими правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
Как указано ранее, стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела № следует, что до обращения в суд 20.10.2022г. с заявлением о замене стороны правопреемником в адрес ФИО1 направлялась копия соответствующего заявления, в котором содержатся сведения о заключенном между ответчиками договору уступки прав, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2022г., при этом отправлению присвоен ШПИ 36133676078525. Согласно информации об отслеживании отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
О дате и времени рассмотрения заявления ФИО2 о замене стороны правопреемником, назначенного на 29.11.2022г., ФИО1 извещалась судом также посредством почтового отправления, которому присвоен ШПИ 36133575651119. Согласно информации об отслеживании отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Копия определения Урванского районного суда КБР от 29.11.2022г. по делу № о замене взыскателя по гражданскому делу №, в котором отражено наличие оспариваемого в рамках настоящего дела договора уступки прав, направлялась в адрес ФИО1 по почте, отправлению присвоен ШПИ №. Согласно информации об отслеживании отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Вся перечисленная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>, при этом именно данный адрес указан в качестве места жительства последней в ее исковом заявлении в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений заявление о замене стороны правопреемником, извещение о дате и времени рассмотрения заявления ФИО2 о замене стороны правопреемником, копию определения Урванского районного суда КБР от 29.11.2022г. по делу № однозначно следует отнести к юридически значимым сообщениям.
Таким образом, суд считает, что о наличии между ФИО3 и ФИО2 договора цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. и об основаниях для признания его недействительным ФИО1 должна была узнать не позднее 2022г., при этом в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском согласно штампу с входящим номером она обратилась 04.07.2025г.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительным договора цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий его недействительности в виде реституции пропущен.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий его недействительности не имеется.
Одновременно суд считает необходимым указать, что признание недействительным договора цессии от 17.10.2022г. и применение требуемых истцом последствий его недействительности не может повлиять на размер и существо обязательств возникших у ФИО1 из вступившего в законную силу решения Урванского районного суда КБР от 05.08.2019г. по гражданскому делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора цессии (уступки прав) от 17.10.2022г. и применении последствий его недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.