Дело №2-1774/2025

32RS0003-01-2025-004082-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., Мартыненко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 июня 2011 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 137 523 руб. 10 коп. за период с 26 августа 2012 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

30 октября 2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 августа 2012 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 1 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с 1 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб..?

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.. Ответчиком в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 июня 2011 года на основании заявления на предоставление кредита между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание кредита надлежащим образом не исполнил.

По договору уступки прав от 30 октября 2013 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем по договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года и акту приема-передачи уступило ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей.Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором от 1 июня 2011 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца. Срок действия - до июня 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты"за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного расчета задолженности следует, что что последний платеж был внесен ФИО1 20 июля 2012 года.

Фактически после июля 2012 года внесение платежей по указанному договору ответчиком не производилось, что следует из представленных в материалы дела расчета задолженности, договора уступки прав от 07 ноября 2013 года и акта приема-передачи.

При этом, срок действия договора истек в июне 2013 года.

К мировому судье за вынесением судебного приказа, истец обратился 8 августа 2024 года, настоящее исковое заявление подано в Брянский районный суд 30 сентября 2025 года, то есть по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.

Таким образом, как с момента окончания срока действия договора, так и по каждому платежу, подлежавшему внесению, прошло более трех лет.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

от 1 июня 2011 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано кредитором лишь 8 августа 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «ПКО «Феникс» 23 сентября 2022 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года