Решение по делу № 2-2206/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-394/2025

УИД 47RS0003-01-2024-002253-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что 19 апреля 2013 года между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ****** по условиям которого Банк предоставил заёмщикам на приобретение в собственность квартиры денежные средства в размере 1 422 000,00 рублей по 31 марта 2028 года под 13,4% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счёт, открытый на имя Заёмщика ФИО1 в ДО № ****** ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

16 июля 2013 года между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ****** к договору займа № ****** от ******.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается выпиской по счёту ДЕПО о наличии закладной на счёте ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учёт Закладных, согласно которой, владельцем счёта ДЕПО является АО «ДОМ. РФ».

В соответствии с договором займа заёмщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счёт возврата займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа.

Однако, Заёмщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заёмщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счёт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение Заёмщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать заём.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по договору займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

По состоянию на 07 октября 2024 года сумма задолженности по договору займа составила 381674 рубля 62 копейки, из которых:

- 350307 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу;

- 24371 рубль 04 копейки – задолженность по процентам;

- 6995 рублей 79 копеек – задолженность по пеням.

Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог предмета ипотеки.

19 апреля 2013 года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым № ******, находящуюся по адресу: ******, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,1 кв.м, расположенную на № ******-м этаже № ******ого дома.

Согласно № ****** Договора купли-продажи объекта от ****** цента проданного имущества составила 1580000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры, стоимость проданного имущества составила 1650000 рублей, из которых 1422000 рублей кредитные средства.

Согласно залоговому заключению от 05 сентября 2024 года № ******, рыночная стоимость предмета залога составляет 2999000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2399200 рублей (80% от 2999000 рублей).

В связи с нарушением заёмщиками обязательств по своевременному возврату кредита и в связи с отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть договор займа № ****** от 19 апреля 2013 года с дополнительным соглашением № ****** от 16 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по договору займа № ****** от 19 апреля 2013 года на 07 октября 2024 года в размере 381674 рубля 62 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начиная с 08 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52042 рубля;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым № ******, находящуюся по адресу: ******, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,1 кв.м, расположенную на № ******-м этаже № ******-ого дома, установив начальную продажную цену в размере 2399200 рублей, определил способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2013 года между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ****** по условиям которого Банк предоставил заёмщикам на приобретение в собственность квартиры денежные средства в размере 1422000,00 рублей по 31 марта 2028 года под 13,4% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счёт, открытый на имя Заёмщика ФИО1 в ДО № ****** ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Согласно п. 3.1.4 Договора заёмщик возвращает заем и уплачивает проценты путём осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период.

В соответствии с п. 3.2. часть 1 займа в размере 1050592 рубля 62 копейки подлежит возврату не позднее 31 марта 2028 года (п.п. 3.2.1). Заёмщик погашает часть 1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью 1 займа, путем осуществления Ежемесячных платежей в сроки, установленные в Графике платежей (п.п. 3.2.2)

В соответствии с п.п. 3.1.9 Договора, в случае возникновения просроченного платежа Займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 Договора (13,4% годовых) на сумму займа, указанную в Графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

По состоянию на 07 октября 2024 года задолженность ответчиков по кредитному договору займа составила 381674 рубля 62 копейки, из которых: 350307 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 24371 рубль 04 копейки – задолженность по процентам; 6995 рублей 79 копеек – задолженность по пеням.

В ходе досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, с кадастровым № ******, находящаяся по адресу: ******, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,1 кв.м, расположенную на № ******-м этаже № ******-ого дома.

В соответствии с положениями ст. 334, ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно, перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Согласно материалам дела, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке». Как следует из договора купли-продажи квартиры с кадастровым № ******, расположенной по адресу: ****** обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, в соответствии с п.п. 2 и 2.3. Договора.

В материалы дела истцом представлено залоговое заключение о стоимости имущества - квартиры, расположенной по адресу: ******. Согласно заключению рыночная стоимость указанной квартиры составила 2999000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 2399200 рублей.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****** в размере 2399200 рублей (80% от 2999000).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия договора займа № ****** от 19 апреля 2013 года, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах договор займа № ****** от 19 апреля 2013 года с дополнительным соглашением № ****** от 16 июля 2013 года в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию АО «ДОМ. РФ» подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 52042 рубля.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

расторгнуть договор займа № ****** от 19 апреля 2013 года с дополнительным соглашением № ****** от 16 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ», ИНН № ******, ОГРН: № ****** задолженность по договору займа № ****** от 19 апреля 2013 года, по состоянию на 07 октября 2024 года в сумме 381674 рубля 62 копейки, из которых: 350307 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 24371 рубль 04 копейки – задолженность по процентам; 6995 рублей 79 копеек – задолженность по пеням, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52042 рубля, всего взыскать 433716 (четыреста тридцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ», ИНН № ******, ОГРН: № ****** проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начиная с 08 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,1 кв.м, расположенную на № ******-м этаже № ******-ого дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2399200 (два миллиона триста девяносто девять тысяч двести) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.