УИД: 50RS0002-01-2022-006476-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6370/2022 по исковому заявлению Финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 А о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 А, ФИО3 А, ФИО3 А о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по января 2021 года в размере 237745,59 рублей, пени в размере 48012,06 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6057,57 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), на основании решения Арбитражного суша Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.
ФИО1 являлся собственником автомобиля автомобиль марки «Мерседес-Бенц» 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №.
По договору ответственного хранения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на хранение от финансового управляющего ФИО2 автомобиль марки «Мерседес-Бенц» 2015 года выпуска, цвет черный. VIN №. гос. Номер <***>.
Финансовый управляющий не давал распоряжения на передачу автомобиля третьим лицам, равно как и разрешение на пользование автомобилем.
Однако ответчик не обеспечил сохранность переданной на хранение вещи, в нарушение и. 2.1. договора об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный автомобиль был продан ПОА по цене 4100000 рублей, таким образом, размер убытков, причинённых конкурсной массе должника составляет 4 100 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), на основании решения Арбитражного суша Московской области по делу № A4I-91150/2017 от ДД.ММ.ГГГГг., финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.
ФИО1 являлся собственником автомобиля автомобиль марки «Мерседес-Бенц» 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №.
По договору ответственного хранения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на хранение от финансового управляющего ФИО2 автомобиль марки «Мерседес-Бенц» 2015 года выпуска, цвет черный. VIN №. гос. Номер <***>.
Финансовый управляющий не давал распоряжения на передачу автомобиля третьим лицам, равно как и разрешение на пользование автомобилем.
От имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ. От имени ФИО1 данный договор подписан ООО «Миавто» в лице ген директора ШМА (как комиссионера), покупателем по данному договору выступал ПСЮ.
Таким образом, Ответчик не обеспечил сохранность переданной на хранение вещи, в нарушение и. 2.1. договора об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласной. 4.1. договора Хранитель отвечает за утрату вещи.
Согласно ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4.2 Договора убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются Хранителем в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Из решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.04.2022г. по делу №2-420/2022 следует, что спорный автомобиль был продан ПОА по цене 4 100 000 рублей, таким образом, размер убытков, причинённых конкурсной массе должника составляет 4 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 А о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 убытки в размере 4100000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28700 рублей, а всего 4128700 (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч семьсот рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный