Решение по делу № 2-1323/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 19RS0001-02-2023-000530-80 Дело № 2-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 95735,11 руб. под 29,17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «НБК». Поскольку ответчик обязанности по кредитному договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 67903,4 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель ООО «НБК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания представил в материалы дела заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а также отложить рассмотрение дела на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке, однако доказательств нахождения в командировке в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта истцом оферты (заявления) ответчика на заключение договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 95 735,11 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,17 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей с 14 по 16 числа каждого календарного месяца в размере 9295 руб., последний платеж 9159,24 руб.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: по Кредитным договорам (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенным Цедентом с физическими лицами (далее по тексту - «Заемщики» или «Должники») и указанным Реестре Должников (далее по тексту - «Реестр Должников»), составленном по форме Приложения № l к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Права и обязанности Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство). Объем уступаемых прав по Кредитным договорам (далее по тексту - «Общий долг») составляет 220,456,034.38 (Двести двадцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля 38 копеек) руб. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам (далее по тексту - «уступка») входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки комиссии, и неустойка; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников), по договору цессии передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (№ п/п 496).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

Как предусмотрено в п. 24 договора кредитор вправе осуществлять взаимодействие с любым третьим лицом, направленное на возврат просроченной Клиентом задолженности, за исключением третьего(их) лица, выразившего в письменной форме несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Клиент в любое время вправе отозвать согласие, указанное в данном пункте, сообщив об этом Кредитору, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу Кредитора. В случае получения такого уведомления Кредитор не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 дал согласие на то, что ООО «Русфинанс Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в срок определенный договором ФИО1 сумму долга и проценты за пользование кредитом не возвратил. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67903,4 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что последний платеж по договору займа предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал – ДД.ММ.ГГГГ (17.01.2019+3 года).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85676,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 12 дн.) с ответчика в пользу истца взыскано 17772,64 руб., таким образом, с исковым заявлением истец обратился с учетом взысканной с ответчика суммы.

С учетом изложенного, ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (5 месяцев), в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в Абаканский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции об отправке (л.д. 44).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности за периоды взыскания задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия судебного приказа с увеличением срока на 6 мес).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64924,24 руб.

В части требования о взыскании с ответчика процентов в размере 29,17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения, суд считает, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, исходя из положений по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО2 по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании акта приема передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности ФИО2 оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (2 000 руб.), консультация заказчика (1 500 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (1 000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (2 500 руб.), составление искового заявления (6 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (2 000 руб.), что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «НБК» произвело предоплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, а также возражения ответчика относительно несоразмерности заявленной суммы расходов, и определяет разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, - 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 147,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 924, 24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы в сумме расходы по оплате услуг представителя в размере 7 147, 73 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева