Судья Невечеря Е.А. Дело № 33а-1084/2023

УИД - 26RS0002-01-2023-000940-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП города Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО4 о признании незаконным отказа в снятии запретов на регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП города Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО4 о признании незаконным отказа в снятии запретов на регистрацию транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП г.Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 о признании незаконным отказа в снятии запретов на регистрацию транспортного средства, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков до 15.05.2023 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, так как к апелляционной жалобе не приложены, как документы, подтверждающие направление либо вручение ее копии административному ответчику УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованному лицу ФИО5, так и копии указанной жалобы по количеству участников процесса.

Обжалуемым определением от 23 мая 2023 года Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края возвратил апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2023 года.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым принять апелляционную жалобу к производству.

В обоснование доводов ссылается на то, что при подаче административного иска и апелляционной жалобы ИП ФИО1 верно указал, что административным ответчиком по делу является Ленинское РОСП г. Ставрополя в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 Также ИП ФИО1 верно направил копии апелляционной жалобы административному ответчику Ленинскому РОСП города Ставрополя в лице судебного пристава исполнителя ФИО4, заинтересованному лицу- ФИО5 Считают, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку обстоятельствам дела.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 названного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной административным истцом, не приложены, как документы, подтверждающие направление либо вручение ее копии административному ответчику УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованному лицу ФИО5, так и копии указанной жалобы по количеству участников процесса.

При вынесении определения от 23 мая 2023 года о возврате поданной ФИО1 апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный судом срок административный истец не представил как и доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы административному ответчику УФССП России по СК, так и копии указанной жалобы для вручения указанному административному ответчику.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.