86RS0(номер)-44

Судья (ФИО)4 Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу (ФИО)1, (ФИО)2 в лице законного представителя (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 в лице законного представителя (ФИО)3 на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2, (дата) года рождения, в лице законного представителя (ФИО)3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 18 101 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рублей 06 копеек».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)1, (ФИО)2 в лице законного представителя (ФИО)3 о взыскании задолженности в размере 18 101 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 724 рубля 06 копеек в пределах наследственного имущества (ФИО)1.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) на сумму 44 095 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (ФИО)1 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил (ФИО)1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На момент подачи иска задолженность (ФИО)1 перед банком составляет 18 101,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 18 101,42 руб., просроченные проценты 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 0,00 руб. Банку стало известно, что (ФИО)1 (дата) умерла, при этом на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти (ФИО)1 открыто наследственное дело (номер) к имуществу (ФИО)1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 в лице законного представителя (ФИО)3 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора между (ФИО)1 и АО «Тинькофф Банк». Также не представлены в материалы дела заявление-анкета (ФИО)1 о намерении заключить кредитный договор. Вместе с тем, в материалах дела имеются незаверенные копии указанных документов. Таким образом, истцом нарушены положения ст. ст. 60, 820 ГК РФ, что влечет за собой недействительность кредитного договора. Как указано в типовых правилах кредитования АО «Тинькофф банк», а также исходя из требований ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. 434 ГК РФ, моментом заключения кредитного договора считается зачисление банком на счет клиента кредита или момент активации кредитной карты. Однако истцом таких доказательств не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

На основании определения от 18.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Страхование». Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (дата) между (ФИО)1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 44 095 рублей (т. 1 л.д. 28), путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком (т. 1 л.д. 26-27), индивидуальный Тарифный план (т. 1 л.д. 29-33), Условия комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 34-39).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Так, подписывая данное заявление-анкету, заемщик согласился с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно п. 2.4. Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (номер)-П от (дата) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

(дата) (ФИО)1 активировала кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ей АО «Тинькофф Банк». С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, кроме прочего, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор (дата) путем выставления в адрес заемщика заключительного счета (т. 1 л.д. 13).

Как следует из материалов дела, заемщик (ФИО)1 умерла (дата) (т. 1 л.д. 46).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника (ФИО)1 не прекратилось.

Сведений о том, что (ФИО)1 при жизни была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013г., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», материалы дела не содержат, судебной коллегией не добыто.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 18 101,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 18 101,42 руб., просроченные проценты 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 0,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Из копии наследственного дела (номер), открытого к имуществу (ФИО)1, умершей (дата), находившегося в производстве нотариуса Белоярского нотариального округа (ФИО)6, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти (ФИО)1 является сын (ФИО)2, (дата) г.р., наследственное имущество состоит из: помещения (квартиры), находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровая стоимость - 1 561 223,51 руб.; 47/100 долей на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровая стоимость жилого дома - 4 876 630,01 руб. и земельного участка – 218 087,87 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Запсибкомбанк». (дата) (ФИО)2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (т. 1 л.д. 46-105).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства неисполнения обязательств по договору кредитной карты (номер) от (дата), принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, то судебная коллегии приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с (ФИО)2, в лице законного представителя (ФИО)3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 18 101,42 руб. - просроченной задолженности по основному долгу.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, последний платеж заемщиком внесен (дата). Заключительное требование Банком выставлено (дата), именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитной карте, Банк обратился (дата), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался (ФИО)1, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных Банком доказательств (заявление-анкета от (дата), индивидуальные условия договора потребительского кредита от (дата), подписанных собственноручно (ФИО)1, выпиской по счету с отражением произведенных операций).

Надлежащим образом заверенные копии указанных документов представлены в материалы дела, обстоятельства заключения между сторонами договора потребительского кредита (индивидуальных условий договора) ответчиком не оспорены, договор в установленном законодательством порядке не признавался незаключенным или недействительным. (ФИО)1 при жизни осуществляла погашение данного кредита, последний платеж заемщиком внесен (дата), что дает право полагать о действительности сделки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 724,06 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу (ФИО)1, (ФИО)2 в лице законного представителя (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2, (дата) года рождения, в лице законного представителя (ФИО)3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата) в размере 18 101 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рублей 06 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов