Дело № 2-989/2025

29RS0008-01-2025-001488-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 103 325 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита задолженности. __.__.__ Банк по договору уступки прав уступило свои права требования по договору кредитной карты обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О» (далее по тексту - ООО «П.Р.Е.С.К.О»), которое __.__.__ по договору уступки прав требования уступило права требования по договору кредитной карты ООО «Феникс», после переименования ООО «ПКО «Феникс». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты ответчика ФИО1 на оформление кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифный план по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязался их соблюдать.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты усматривается, что ФИО1 активировал кредитную карту __.__.__, осуществлял по ней расходные операции и снимал наличные денежные средства в период с мая 2011 года по декабрь 2012 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела ФИО1, условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с мая 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен __.__.__ в размере 500 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор __.__.__ путём выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте и составил 96 604 рубля 11 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела __.__.__ Банк по договору уступки прав №/ТКС уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» свои права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В последующем, __.__.__ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» (после переименования - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №-П, по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки требования (цессии) №-П от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) №-П от __.__.__ к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 138 158 рублей 03 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 981 рубль 58 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи, с ответчика в пользу взыскателя удержано 34 882 рубля 84 копейки.

Исходя из расчета исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 103 325 рублей 19 копеек. Согласно расчету удержанная сумма учтена при расчете заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствие с условиями договора кредитной карты, п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк воспользовался своим правом и __.__.__ выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по договору кредитной карты является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств уже __.__.__.

С учетом указанного, на момент подачи настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 7 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, частичное погашение задолженности в рамках кредитного договора не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «ПКО «Феникс».

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 103 325 рублей 19 копеек следует отказать. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 103 325 рублей 19 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года