Дело № 2-4758/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003996-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «В» и ФИО1 заключен кредитный договор № в, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 120 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 < Дата > заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является объект недвижимости – квартира, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м расположенная по адресу: г. < адрес > Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у него образовалась задолженность в размере 641369,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 579788,29 руб., просроченные проценты за кредит – 55104,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 665,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 186,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 525,50 руб. < Дата > ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». < Дата > банк выставил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме641369,62 руб. в течение 30 дней с момента отправления требования, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просил расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641369,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15613,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.; установить начальную продажную стоимость в размере 2243000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт наличия заложенности, возникшей по причине потери работы. Просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между ПАО «В» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. №).

< Дата > между ПАО «В» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является объект недвижимости – квартира, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м расположенная по адресу: г< адрес >, кадастровый № (л.д. №).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.№) и не оспорен ответчиком.

< Дата > ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора (л.д.№) погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер и дата ежемесячного платежа, окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита (л.д. №).

Пунктом 3.14 кредитного договора, установлено, что за нарушения сроков погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном п. 1.1.7 договора (л.д.20).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов по ним исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

< Дата > истец направил должнику уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме641369,62 руб. в течение 30 дней с момента отправления требования (л.д.№). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленной суду выписке по счету и расчета задолженности в настоящее время задолженность ответчика за период с < Дата > по < Дата > по договору № от < Дата > составила 641369,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 579788,29 руб., просроченные проценты за кредит – 55104,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 665,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 186,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 525,50 руб. (л.д.№).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 641369,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 1.3.1 кредитного договора, разделом 4 договора залога.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.6 договора залога от < Дата > (л.д.№ установлена стоимость предмета залога в размере 2243000,00 руб. В судебном заседании ФИО1 указанную стоимость не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд, учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору, стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны ответчика, исходить из суммы определенной сторонами в п. 1.6 договора залога в размере 2243000,00 руб. (л.д№).

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного движимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от < Дата > №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15613,70 руб. (л.д№), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от < Дата > № № заключенный между ПАО «В» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > имеющего паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 641369,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15613,70 руб., а всего в размере 656983,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г. < адрес >., общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2243000,00 руб.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина