Дело № 2-5429/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006345-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2025 по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ФИО2, ООО «СПИРОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СПИРОС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дата> <№ обезличен>-<№ обезличен> в размере <№ обезличен> <№ обезличен> руб.; процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств в период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., а также начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СПИРОС» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор от <дата> <№ обезличен> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства: от <дата> <№ обезличен>-<№ обезличен>, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; от <дата> <№ обезличен>П01, заключенный с ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от <дата> об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования от <дата> и договора поручительства АО «Корпорация МСП» уплатило денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№ обезличен>. Истец указывает, что на основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. АО «Корпорация «МСП» обратилась к заемщику и поручителю ФИО2 с претензией о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «СПИРОС», ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт наличия задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по исковому заявлению, в которых подтвердил факт исполнения обязательств истцом по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПИРОС».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «СПИРОС» (заемщик) было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата> с лимитом кредитной линии в размере <№ обезличен> руб., процентная ставка 21,93% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства от <дата> <№ обезличен>П01 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель).

Также исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от <дата> <№ обезличен>-ZP, заключенным между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП».

На основании п. 2.1.1 договора поручительства от <дата> поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность во исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы долга.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, <дата> банк направил поручителю АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства в размере <№ обезличен> руб.

<дата> АО «Корпорация «МСП» исполнило обязательство по договору поручительства, выплатив ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен>.

<дата> АО «Корпорация «МСП» направило в адрес ООО «СПИРОС» и ФИО2 требование, о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако указанное требование исполнено до настоящего времени не было, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ответчика ООО «СПИРОС» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от <дата> <№ обезличен>-<№ обезличен>, в соответствии с положениями вышеприведенных норм права перешло право требования кредитора к ответчикам в размере <№ обезличен> руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <№ обезличен> руб. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного погашения задолженности ответчиками перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и определяет ко взысканию с ООО «СПИРОС» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Корпорация «МСП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Поскольку требование о взыскании процентов за спорный период судом удовлетворено, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Корпорация «МСП» с ООО «СПИРОС» и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ФИО2, ООО «СПИРОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПИРОС» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на <дата> – <№ обезличен> руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова