38RS0030-01-2025-001397-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому она передала ответчику во временное пользование помещение, общей площадью 41,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 37 000 рублей (900 руб. * 41,25 кв.м.) ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за следующий. При нарушении указанного срока, уплачивается пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В нарушение условий Договора ответчик не оплатил в соответствии с п.3.1.Договора арендную плату в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 484 000 рублей: период аренды с 01.09.2023г. по 01.04.2025г., т.е. 19 месяцев * 37 000 рублей - 703 000 рублей. Оплачено:40000(16.12.2023г.)+25000(30.01.2024г.)+40000(26.07.2024г.)+20000(11.12.2024г.)+20 000(26.02.2024г.)+30000(31.04.2024г.)+10000(09.01.2025г.)= 185 000 рублей. Кроме того, в счет оплаты задолженности по арендной плате истцом учтены затраты ответчика на ремонт арендованного им помещения, и оплаты электроэнергии в размере (23 000+ 3000+ 6 000)= 32 000 рублей. Итого: 703 000 рублей - (185 000 рублей + 32 000 рублей) = 484 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 рублей

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указали, что до настоящего времени ответчиком не демонтирована вывеска, имеется не вывезенное оборудование, в виде временных конструкций, которые ответчик сама соорудила, в связи с чем, она не может надлежащим образом пользоваться спорным помещением до настоящего времени. По поводу размера арендной платы между сторонами была договоренность, что ежемесячно платежи будут составлять 37000 рублей. Не оспаривала факт того, что договор сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи ей ключей от помещения ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила факт уплаты ей денежных средств по договору аренды ответчиком в общем размере 217000 рублей.

Ответчик в судебном заседании по требования возражала в части, указав, что договоренности о размере арендной плат -37000 рублей, у них не имелось, стороны между собой договорились о размере ежемесячной арендной платы 33000 рублей. Договор она подписала, когда передавала истцу ключи от помещения ДД.ММ.ГГГГ. Все оборудование было вывезено ранее. То, что истец называет не вывезенным оборудованием в настоящее время, является перегородками возведенными из гипсокартона, которые были возведены с согласия истца в помещении изначально. Вывеска действительно еще не демонтирована, но она находится не в самом помещении, а на фасаде жилого дома, в котором находится спорное помещение, и никаким образом пользоваться помещением не препятствует. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для заключения договора и передаче ключей, поскольку перестала пользоваться помещением с ДД.ММ.ГГГГг. по номеру телефона указанному истцом, однако абонент был недоступен. Иной информации истец о себе не предоставила. Полагает, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг. подтвердила факт уплаты ею денежных средств по договору аренды в общем размере 217000 рублей.

Исследовав пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду площадь 41,25м2 в нежилом помещении по <адрес>, а арендатор принимает указанную площадь для торговой деятельности, оплачивает ее и выполняет условия настоящего договора. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за следующий. При нарушении указанного срока арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения по договору аренды ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с момента подписания договора и принятия имущества, ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

В судебном заседании истец утверждала, что стоимость арендной платы в месяц составляет 37000 рублей, исходя из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному в материалы дела приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГг. арендная плата за арендуемое помещение, оборудование, услуги ЖКХ и др. составляет -900 рублей за 1 кв.м. в месяц + услуги ЖКХ, согласно электро -и водосчетчикам.

Ответчик оспаривала установленный истцом ежемесячный размер арендной платы, указывая на то, что имелась устная договоренность о размере арендной платы в месяц -33000 рублей, при этом пояснила, что приложение к договору она не подписывала и с ним не согласна, при подписании договора ДД.ММ.ГГГГг. истцом ей был также предложено к подписанию вышеуказанное приложение к договору, но поскольку изначально они с истцом договаривались на другую сумму, она не стала его подписывать.

Учитывая факт того, что приложение к договору не является составной частью самого договора аренды, в договоре аренды оно не указано, ответчиком не подписано, суд не может согласиться с доводами истца о согласованном между сторонами размере арендной платы 37.000 рублей и приходит к выводу, учитывая позицию стороны ответчика, что размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 33000 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

При этом, судом учитывается, что ответчиком по договору внесена сумма в размере 217000 рублей, истец данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, расчет суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. будет составлять 495000 рублей (33000 рублей *15 месяцев) и со 2 декабря по ДД.ММ.ГГГГг.- 10645,17 рублей ( 33000 рублей /31 день*10 дней ), итого 505645,17 (495000+10645,17) рублей.

В связи с тем, что ответчиком частично внесена сумма арендной платы по договору в размере 217000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 288645,17 (505645,17-217000) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу надлежит отказать.

Довод истца о том, что до настоящего времени договор не расторгнут, поскольку личные вещи ответчика до сих пор не вывезены из помещения, в связи с чем, начисление арендной платы необходимо производить по ДД.ММ.ГГГГг., судом не принимается исходя из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 статьи 620).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до

Если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении договора. Договор считать продленным на новый срок на тех же условиях. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в течение одной недели при задержке платежей арендатором более чем на 7 дней, при грубом нарушении условий договора любой из сторон, досрочное расторжение договора также возможно любой из сторон на основании письменного предупреждения предварительно за 30 дней.

В судебном заседании было установлено, что ключи переданы истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривался.

При этом в судебном заседании также установлено, что оборудование было вывезено ответчиком до указанной даты, препятствий в пользовании нежилым помещением истцу, ответчиком не чинилось, то есть ответчик фактически перестал пользоваться спорным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд расценивает как фактический отказ арендатора от продолжения арендных отношений и, в совокупности с действиями истца по принятию данного отказа считает, что арендные отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГг.

С требованиями о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением истец в суд либо в иные инстанции, не обращался.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что срок аренды должен быть рассчитан до ДД.ММ.ГГГГг. и, как следствие, наличия правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Также суд не соглашается и с доводами ответчика о том, что договор был расторгнут в октябре 2024г. поскольку надлежащих доказательств данным доводам ответчиком суду не представлено.

С требованием о досрочном расторжении договора, передаче ключей, как о том предусмотрено договором аренды, ответчик к истцу не обращался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 14600 (14300+300) рублей, подтвержденной чек- ордером и платежным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 59,6% (288645,17/100*484000), расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8701,60 рублей, что составляет 59,6% от 14600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 288645,17 рублей, судебные расходы в размере 8701,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.