Апелляционное определение по делу № 11-10793/2023 от 28.09.2023.

УИД 74RS0001-01-2023-000801-76

судья Поняева А.Ю.

дело № 2-1798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10793/2023

28 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Саранчук Е.Ю., Палеевой И.П.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО СЗ «Икар» ФИО3, представителя истцов ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее – МРОО «ПЗП»), действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – ООО СЗ «Икар»), с учетом уточнений истцы просили уменьшить покупную цену квартиры на стоимость расходов на устранение ее недостатков, взыскав в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 158 879 руб. 96 коп., неустойку за период с 11 февраля 2023 года по 12 мая 2023 года в размере 100 000 руб., а также с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, а также в пользу ФИО2 – расходы на оплату услуг оценки в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО2 у ИП ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ «Икар». В процессе эксплуатации истцами выявлены недостатки квартиры, расходы на устранение которых ответчик добровольно не возместил, в связи с чем обратились с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Цена договора № 28-177/21 купли-продажи от 20 февраля 2021 года уменьшена на сумму 158 879 руб. 96 коп. С ООО СЗ «Икар» взыскано в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 158 879 руб. 96 коп., неустойка - 24 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф -18 000 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 158 879 руб. 96 коп. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19 мая 2023 года по день фактической ее выплаты. С ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 руб. С ООО СЗ «Икар» в пользу МРОО «ПЗП» взыскан штраф в размере 18 000 руб., в пользу ИП ФИО22 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина - 5 077 руб. 60 коп.

ООО СЗ «Икар» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтено, что ООО СЗ «Икар» не является стороной договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2021 года, а истцы были предупреждены продавцом о наличии недостатков в квартире. Считает себя ненадлежащим ответчиком по иску о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, отмечая, что истцом неверно выбран способ защиты права, а доказательства соразмерности уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков не представлены. Обращает внимание, что срок исковой давности на результаты отделочных работ составляет 1 год и истек в июне 2021 года. Полагает, что выявленные недостатки внутренних отделочных работ и их устранение не может быть возложено на застройщика, поскольку эти работы им не производились. Проект дома не предусматривает положений о внутренней отделке помещений. Материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные экспертом недостатки имелись на момент передачи квартиры первому собственнику. Выражает несогласие с заключением эксперта, которым не приложен к заключению акт осмотра квартиры, отнесены к строительным недостаткам и работам отсутствующие недостатки и не требуемые работы, вследствие чего неверно определена стоимость устранения недостатков. Считает необоснованным применение экспертом в сметном расчете коэффициентов к заработной плате и к эксплуатации механизмов и трудозатратам механизаторов. Считает, что взысканные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оценку завышенными. Полагает, что заключение специалиста имеет существенные ошибки, подготовлено лицом, не являющимся специалистом, в связи с чем оснований для возмещения расходов на его составление нет.

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 142-150). Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 151). На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в ст. 2 ГПК РФ, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству; судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении ИП ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, ввиду заявления исковых требований об уменьшении покупной цены квартиры, приобретенной истцами по договору купли-продажи № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года у ИП ФИО5, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушил как его процессуальные права, так и права истцов, в связи с чем в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 131).

Истцы ФИО10 свои исковые требования к ООО СЗ «ИКАР» в суде апелляционной инстанции уточнили, просили о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры 158 879 руб. 96 коп., неустойки за период с 11 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года в размере 163 646 руб. 40 коп., судебные расходы на оценку в размере 35 000 руб. в пользу ФИО2, а также в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 10 000 руб., штраф (т. 2 л.д. 165).

Разрешая исковые требования ФИО10, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ст. 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2021 года ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи квартиры № 28-177/21 приобрели в общую совместную собственность у ИП ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 322 590 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

В пункте 13 договора купли-продажи указано, что квартира передается Покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент её осмотра и подписания договора Покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования покупателям известны. Квартира истцам была передана по акту приема-передачи квартиры 09 марта 2021 года, с недостатками указанными в п. 2 акта (т. 1 л.д. 12).

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО СЗ «Икар».

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между ООО «Икар» и ИП ФИО8 был заключен инвестиционный договор № 1/2.2. Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора по настоящего договору инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в указанном ниже объеме, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по стр. № 2.1 и в последующем, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, передать инвестору в собственность жилые помещения, перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему договору (в том числе и спорную квартиру 307) (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с п. 2.3 договора квартиры передаются инвестору с чистовой отделкой и разводкой внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки следующем техническом состоянии: - электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии; - выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); - отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); - стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; - приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; - горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; - разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; - сантехприборы не устанавливаются; - провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; - отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется; - отделка пола не выполняется; - внутренняя отделка лоджии не выполняется; - остекление лоджий выполняется; - светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию; - внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; - входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире устанавливаются светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами) (т.1 л.д. 93-106).

Также материалами дела установлено, что между ООО СЗ «Икар» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, п. 2 инвестиционного договора следует читать в следующей редакции: «Квартиры подлежат передаче Инвестору с подготовительной (предпродажной) отделкой и разводкой внутренних инженерных систем. Подготовительная (предпродажная) отделка квартир и внутренняя разводка инженерных сетей производится застройщиком. Квартиры передаются в следующем техническом состоянии: - выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), - светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната); - внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; - установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителей для ванной; - натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена); - в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы); - водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит); - временная (предпродажная)оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм); - временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п); - покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва; - внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются: - домофон с трубкой; - автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); - внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный Инвестиционным договором для передачи квартир инвестору (т. 1 л.д. 107-108).

После приобретения квартиры истцами обнаружены в ней строительные недостатки, не согласованные в договоре купли-продажи, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ИП ФИО18 № 03-23, составила 132 736 руб. (т. 1 л.д. 19-60).

27 января 2023 года в адрес ООО СЗ «Икар» и ИП ФИО5 истцами была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 132 736 руб. и расходов на оценку – 35 000 руб., с приложением заключения специалиста ИП ФИО18 № 03-23, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.16-18).

В связи с отказом ответчика в выплате расходов на устранение строительных недостатков, МРОО «ПзП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО СЗ «Икар» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО22 (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП ФИО22 № 24-23-С от 17 апреля 2023 года, в квартире <адрес> имеются, в части, недостатки, указанные в заключении ИП ФИО18 № 03-23, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры № 28-177/2021 от 20 февраля 2021 года, исключая недостатки, согласованные п. 13 договора, а также обязательным строительным нормам и правилам, и которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов. Экспертом выявлены недостатки в квартире истцов, указанные в таблице № 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 158879 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 186-239, т.2 л.д. 1-29).

Как следует из пояснений эксперта, представленных в материалы дела, оценка соответствия выполненных Застройщиком работ, в том числе оценка соответствия напольного покрытия, осуществлялась на основании нормативного документа действующего в период проектирования и строительства жилого дома <адрес>. Данным документом является СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2017 утверждён Приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 128/пр и введён в действие с 28 августа 2017 года. В рассматриваемый свод правил вносились следующие изменения: Изменение №1, утверждённое и введённое в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 718/пр с 13 мая 2019 года; изменение №2. утверждённое и введённое в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 декабря 2021 г. № 956/пр с 18 января 2022 года. В виду того, что Застройщиком выполнялись работы по устройству отделочных и напольных покрытий в период действия Изменения № 1 к СП71.13330.2017 то и оценка соответствия указанных работ производилась экспертом на основании данного Изменения. Линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей плошали, за исключением случаев, оговорённых в ППР». Однако при составлении рецензии специалист ссылается на Пункт 8.11.1 СП 71.13330.2017 Изменения № 2 утверждённого и введённого в действие лишь с 18 января 2022 года, то есть не действующей в период строительства объекта. В процессе исследования объекта экспертизы оценка выполнения работ по приклеиванию линолеума к основанию осуществлялась посредством приложения к поверхности напольного покрытия усилия, в результате которого исследуемое покрытие деформировалось (образовывалась волна). Деформация напольного покрытия, как в местах приложения усилия, так и в местах установленной мебели, указывает на невыполнение мероприятий по его приклеиванию к основанию. Специалист, ссылаясь на пункт свода правил, не действующего в период строительства объекта исследования, а также утверждая о невыполнении экспертом ряда операций по исследованию напольного покрытия, делает необоснованный вывод о допустимости нарушения установленных как СП 71.13330.2017 так и заводом изготовителем требований по приклеиванию напольного покрытия к основанию. В ходе исследования объекта экспертизы в помещениях жилых комнат № 1 и № 2 выявлены недостатки, а именно: отслоения штукатурного покрытия (основания обоев, разрывы обоев). При сравнительном анализе перечня недостатков, оговорённых условиями Договора купли-продажи № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года и результатов осмотра, установлено, что выявленные недостатки не входят в перечень Договора № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года, следовательно, подлежат устранению. Утверждения специалиста о необходимости исключения работ, направленных на устранение недостатков, не оговорённых условиями Договора купли-продажи № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года, не корректны. В ходе исследования объекта экспертизы, выявлен недостаток в виде пустот в пространстве между керамическими плитками фартука и основанием, выражающийся изменением звучания при простукивании. Также эксперт указал, что допустил ошибку техническую в части обоснования несоответствия выполненных работ по устройству фартука из керамической плитки установленным требованиям, а именно ошибочно указан п. 7.6.15 СП 71.13330.2017. Однако СП 71.13330.2017 регламентирует, в том числе правила применения технологических операций при выполнении облицовочных работ, а именно: - пункт 7.4.6 «Клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой тёркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем (размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой (камнем). Площадь участка должна быть такой, чтобы производитель работ смог закончить облицовку данного участка за время, не превышающее открытое время раствора». Ввиду того, что облицовка стен керамической плиткой отличается от облицовки пола только лишь вертикальным положением, экспертом принято решение произвести проверку наличия пустот под керамической плиткой фартука методом простукивания. Таким образом, СП 71.13330.2017 устанавливает требования об отсутствии пустот в пространстве между керамическими плитками и основанием (см. пункт 7.4.6), а допущенная ошибка не искажает и не изменяет сделанных экспертом выводов. В соответствии с представленной документацией дверные блоки выполняются в соответствии с ГОСТ 475-2016 и ТУ 3561-001-94751190-201. Настоящие стандарты разработаны для предприятий изготовителей соответствующей продукции. Также реализация требований стандартов по изготовлению и сборке дверных блок должна осуществляться на специализированном оборудовании с соблюдением всех технологических операций. Таким образом, ввиду того, что облицовка элементов дверного блока плёнками должна осуществляться в условиях производственного процесса с применением специализированного оборудования и материалов, эксперт не учитывает вероятную возможность приклеивания плёнок к торцам дверного полотна в построечных условиях. В соответствии с поставленным судом вопросом экспертом произведён анализ нормативно-технической и проектной документации, по результатам которого сделаны следующие выводы: Проектной документацией предусмотрены светопрозрачные конструкции соответствующие ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Производителем межкомнатных дверей предусмотрено изготовление изделий в соответствии с ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Следовательно, рассматриваемые стандарты (ГОСТ 30674-99; ГОСТ 475-2016) являются обязательными к применению. Таким образом, применяемые экспертом стандарты отвечают установленным требованиям и должны быть использованы для оценки соответствия выполненных Застройщиком работ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все выводы эксперта ИП ФИО22 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ИП ФИО22 Содержание заключения эксперта № 24-23-С года является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ИП ФИО22 принимается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире <адрес>, которые не предусмотрены п. 13 Договора купли-продажи квартиры № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований. При этом суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта наличия недостатков качества приобретенной истцами квартиры, застройщиком которой являлся ответчик. Установив, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, не указанные в п. 13 договора купли-продажи № 28-177/21 от 20 февраля 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в определенном судебным экспертом размере 158 879 руб. 96 коп. в равных долях, то есть по 79 439 руб. 98 коп. в пользу каждого истца.

ООО СЗ «Икар» в счет возмещения расходов на исправление недостатков произвело истцам выплату в размере 158 879 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 656 от 24 мая 2023 года (т. 2 л.д. 160). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Икар» в пользу истцов денежных средств на устранение строительных недостатков по 79439 руб. 98 коп. в пользу каждого не подлежит приведению к принудительному исполнению.

Вопреки суждению овтетчика, выбранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, о наличии которых продавец покупателей не предупредил, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в квартире истцов на момент заключения договора купли-продажи существовали строительные недостатки, о наличии которых продавец покупателей не предупредил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Таким образом, факт, что истцы приобрели квартиру в том состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми, либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока, а также те, которые могли проявиться после приема-передачи квартиры истицу по договору купли-продажи.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в квартире истцов на момент заключения договора купли-продажи существовали недостатки, наличие которых невозможно было установить при осмотре квартиры, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты для измерения.

Доводы ООО СЗ «Икар» о несогласии с заключением судебного эксперта ИП ФИО22 судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебного эксперта ИП ФИО22 содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Несогласие ответчика с выводами эксперта ИП ФИО22 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Таким образом, заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Ответчик не опроверг выводы эксперта, достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела не представлено.

Из заключения эксперта № 24-23-С следует, что в квартире истцов выявлены следующие недостатки: отслоение штукатурного слоя стены, разрывы обоев, радиаторы отопления установлены с уклоном, под линолеумом имеется пыль и строительный мусор, линолеум не приклеен к основанию, нарушена технология устройства напольного покрытия, предписанная производителем, на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы, отклонение от вертикали коробки оконного блока, при простукивании керамических плиток кухонного фартука обнаружено изменение характера звучания керамических плиток в количестве 2 шт., значение монтажного зазора составляет 6 мм, что меньше предельно допустимого значения 4 мм, отклонение от вертикали коробки балконного блока, при простукивании напольного покрытия, обнаружено изменение характера звучания керамических плиток в количестве 6 шт., на верхней и нижней кромках дверного полотна отсутствует защитно-декоративное покрытие.

Указанные строительные недостатки являются скрытыми, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи квартиры и (или) не могли быть выявлены лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие измерительной аппаратуры.

Проанализировав содержание заключения эксперта ИП ФИО22, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался актуализированными редакциями СНиП, СТО и ГОСТ. Эксперт использовал средства измерения, прошедшие поверку.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта ИП ФИО22 № 24-23-С, выполненная специалистом ФИО35, согласно которой представленные в заключении данные об осмотре и выявлении недостатков являются не информативными и не подтверждают наличие недостатков, все нормативные документы, которые использует судебный эксперт при даче данного заключения, носят рекомендательный характер, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку ФИО35 судом не поручалось проведение судебной экспертизы, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его выводы о неправильном применении судебным экспертом методики определения недостатков отделки жилого помещения, являются его личным мнением, выраженным без участия в процессе исследования квартиры истцов, в то время как судебный эксперт непосредственно лично обследовали жилое помещение истцов. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте строительства.

Анализ рецензии специалиста ФИО35 от 10 мая 2023 года свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ИП ФИО22 в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Вопреки доводам ответчика, квартира истцов имеет скрытые недостатки, которые нельзя обнаружить при визуальном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры в момент заключения договора купли-продажи от 20 февраля 2021 года. Невидимые дефекты выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных проверках с использованием специальных приборов. К невидимым дефектам относятся такие строительные (производственные) недостатки качества объекта, которые не могли быть выявлены на момент заключения договора купли-продажи квартиры, а также появились с течением времени.

Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не предоставлено.

Принятие истцами квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его без замечаний, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. В связи с чем судебная коллегия не находит злоупотребления правом со стороны истцов.

Факт наличия в квартире истцов недостатков, возникших не по их вине, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатели были осведомлены об имеющихся недостатках квартиры, согласились на приобретение квартиры с недостатками и определили цену договора с учетом наличия недостатков товара.

Приведенные ООО СЗ «Икар» доводы о неправильном определении судебным экспертом наличия недостатков в соответствии с проектной документацией судебная коллегия находит несостоятельными. Экспертное заключение содержит фотографии элементов, при исследовании которых экспертом были обнаружены строительные недостатки. Эксперт ИП ФИО22 мотивировал применимые им способы и используемые материалы устранения недостатков внутренней отделки квартиры. Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия». При этом законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании», допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом соблюдения требований Федерального закона «О техническом регулировании» ответчиком как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности применения экспертом коэффициента 1,15 к заработной плате и трудозатратам основных рабочих и коэффициент 1,25 к эксплуатации механизмов и трудозатратам механизаторов, судебная коллегия считает несостоятельными.

Установление стоимости работ и материалов по устранению недостатков строительного характера в квартире истца произведено экспертом в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ», утвержденной приказом Минстроя РФ № 421/пр от 04 августа 2020 года.

В п.п. 58, 60 указанной Методики установлено, что при отсутствии необходимых сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники ГЭСНр (ФЕРр, ТЕРр), сметные затраты на работы по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены: а) по сметным нормам ГЭСН (ФЕР, ТЕР) 81-02-46-XXXX «Работы при реконструкции зданий и сооружений»; б) по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичным технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов, с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов.

Коэффициенты, предусмотренные в п. 58 Методики, учитывают: а) отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, включенных в сборники ГЭСН; б) необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, в том числе снижение производительности машин и механизмов.

В соответствии с Письмом Минрегионразвития РФ от 29 июня 2011 года №14093-08/ИП-ОГ «О коэффициентах, применяемых при реконструкции и выполнении ремонтных работ», коэффициент 1,15 к нормам затрат труда учитывает также потери подрядных организаций, связанных с малообъемностью работ при ремонте и реконструкции, а коэффициент 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин компенсирует потери строительных организаций, связанных со снижением уровня годового режима работы строительных машин.

Поскольку все перечисленные условия производства работ напрямую относятся к ремонтно-строительным работам, предусмотренным заключением эксперта, применение коэффициентов 1,15 к заработной плате и 1,25 к эксплуатации механизмов в расценках на строительные работы является обоснованным.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Напротив, представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение является полным, ясным, не допускающим неоднозначного толкования. Предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы не установлено.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Квартира приобретена истцами у ИП ФИО8, застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ «Икар». Поскольку требования истцов предъявлены к юридическому лицу, являющемуся застройщиком дома, о возмещении вреда, связанного со скрытыми недостатками товара (квартиры), то при рассмотрении данного требования необходимо руководствоваться п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», находящимся в главе 3 этого Закона и подлежащим применению при защите прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг), что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к застройщику в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, с указанной даты и начал течь срок на предъявление требований об устранении строительных недостатков, допущенных застройщиком при выполнении строительных работ в многоквартирном доме. К истцам перешло право требования об устранении строительных недостатков в течение пяти лет с 20 февраля 2021 года. Претензию о недостатках истцы направили 27 января 2023 года (т. 1 л.д. 17), с иском в суд обратились 17 февраля 2023 года. Следовательно, ФИО1, ФИО2 в период пятилетнего срока обоснованно заявлены требования об устранении недостатков.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательств, а также требования разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО СЗ «Икар» неустойки за нарушение требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

В силу п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры за период с 11 февраля 2023 года (по истечении десяти дней с момента получения претензии ООО СЗ «Икар» 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 18)) по 24 мая 2023 года (оплата суммы строительных недостатков) составила в пользу каждого истца 81 823 руб. 18 коп., из расчета: (79 439 руб. 98 коп. х 1% х 103 дня).

Ответчиком ООО СЗ «ИКАР» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание итоговую стоимость устранения недостатков (16136 рублей 40 копеек), отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком требования о возмещении средств в счет устранения строительных недостатков, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение требования потребителей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного названных положений закона и акта его разъяснения с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО1, ФИО2 и МРОО «Правовая защита Потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет сумму в размере 100 439 руб. 98 ((158 879 руб. 96 коп. + 40 000 руб. + 2 000 руб.) / 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 40 000 руб. и взысканию по 10 000 руб. в пользу каждого истца, 20 000 руб. в пользу общественной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 понесла расходы в виде оплаты услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19 января 23 года (т. 1 л.д. 61).

Указанное заключение специалиста имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО2 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО18 в размере 35 000 руб.

Согласно письму ИП ФИО22 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. не оплачены (т. 1 л.д. 183-184). С учетом того, что исковые требования истцов судом удовлетворены частично, расходы на оплату проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Икар» в сумме 30 000 руб. в пользу ИП ФИО22

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 477 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 79 439 руб. 98 коп., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 79 439 руб. 98 коп., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств на устранение строительных недостатков по 79 439 руб. 98 коп. в пользу каждого в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 477 руб. 60 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.