Дело № 2-1457/2023 УИД 61RS0012-01-2023-000570-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит на сумму 197085,48 рублей под 24,90% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом и допускала неоднократные просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк «Первомайский» был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права (требований) №. Согласно договору цессии право требования долга по указанному кредитному договору перешло к истцу, то есть к ООО «Столичное АВД».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 186,06 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 197 085,48 рублей, просроченных процентов в размере 8 100,58 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 251,86 рублей.
Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования до 300000 рублей под 24,90% годовых при безналичной оплате товара и 29,90 % при снятии наличных денежных средств и совершения прочих операций (л.д 13-14).
Согласно п. 14 указанного заявления ответчик согласился, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями и тарифами (л.д. 14).
В соответствии с п.п. 7.3.1 раздела 7 Общих условий, заемщик обязан своевременно выполнять график погашения кредита в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ( л.д. 30).
Согласно п.п. 7.3.2 раздела 7 Общих условий заемщик обязан уплачивать банку штрафы и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями (л.д. 30).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в платежный период заемщик должен оплачивать обязательный платеж не более 8% от суммы текущей задолженности по основному долгу, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты за текущий период платежей на расчетную дату (л.д. 13).
В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательство по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленного к иску расчета задолженности.
Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 186,06 рублей, которая состоит из общей суммы основного долга в размере 197 085,48 рублей, задолженности по процентам в размере 8 100,58 рублей (л.д. 54), при этом сумма основного долга включает в себя сумму основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 386,77 рублей, а также суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 107 698,71 рубль.
В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права (требований) №. Согласно договору цессии право требования долга по указанному кредитному договору перешло к истцу, то есть к ООО «Столичное АВД» ( л.д. 56-57,58-60).
Поскольку истец приобрел в порядке правопреемства права требования к заемщику, ООО «Столичное АВД» является процессуальным правопреемником Банк «Первомайский».
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик представил возражения на предъявленные исковые требования и просил применить срок исковой давности на заявленные исковые требования
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Настоящий иск ООО «Столичное АВД» был направлен в Волгодонской районный суд РО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения Волгодонского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Батайский городской суд <адрес> по подсудности. (л.д.82-83).
Согласно выписке по счету, предоставленной истцовой стороной, последний платеж ответчицей в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № в установленный гражданским законодательством срок (л.д. 12).
Суд учитывает, что с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене срок исковой давности приостановился, так как в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан банком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), что позволяет прийти к выводу о том, что истцом установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, так как он истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 721,16 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное АВД»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.112017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 186,06 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 197 085,48 рублей, суммы просроченных процентов в размере 8 100,58 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5251,86 рублей, а всего взыскать 210437,92 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.
Судья О.В. Орельская