ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ФИО11. была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также был открыт счет № №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО12 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1, с которого банк просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118186,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 18193,59 руб.; просроченный основной долг – 99963,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 8,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4545,58 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 4 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку он не является наследником после смерти заемщика ФИО31 так как брак между ними расторгнут до смерти ФИО32 также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело в рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления ФИО13 (л.д.10), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями которого, банком ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № №, а также был открыт счет № №, с лимитом кредитования – 28000,00 руб., под 25,4% годовых, на срок – до востребования при условии использовании карты в пределах лимита (л.д.11-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Лимитом кредита является установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-17).

При получении карты ФИО15 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено ее электронной подписью в индивидуальных условиях договора, согласилась с указанными условиями и обязалась их выполнять (п. 14 договора).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ФИО16 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа (3% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период), указанную в отчете (раздел 2 условий) (л.д.15).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщик ФИО17 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, просрочка по платежам началась в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО18 умерла.

По сообщению ООО СК «Страхование Жизни» ФИО19 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего ФИО20 задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО21. ее наследниками являются: мать – ФИО3, сын ФИО2

ФИО3 отказалась по все основаниям от наследства после смерти ее дочери ФИО22

По данным Управления Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником <адрес>.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитному договору составляет 118186,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 18193,59 руб.; просроченный основной долг – 99963,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 8,26 руб. (л.д.29-32).

Представленные истцом расчеты суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО24., а после ее смерти наследником, условий кредитного договора, нарушения ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банком представлено заключение о стоимости имущества принадлежащего ФИО25 на день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 629 000,00 руб.

Таким образом, к наследникам ФИО26 в порядке наследования перешло имущество умершего общей стоимостью 2 629 000,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО33 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания задолженности с наследника умершей ФИО2, который на момент смерти заемщика был зарегистрирован с ней по одному адресу.

Требования о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку брак между ФИО28 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Заемщиком ФИО29 были нарушены обязательства по возврату кредита в ДД.ММ.ГГГГ г., смерть заемщика наступила – ДД.ММ.ГГГГ г., срок принятия наследства после смерти ФИО30 истекал – в ДД.ММ.ГГГГ г. В суд с настоящими требованиями ПАО «Сбербанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4545,58 руб. (л.д.8), также подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 118186,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4545,58 руб., всего 122731 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.