Решение по делу № 2-2987/2025 от 12.11.2025 - о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.

при секретаре судебного заседания Симоненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ТУ Росимущества в <адрес обезличен>) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, согласно которым просит: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности ТУ Росимущества в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-Р11942197630) в размере 41 568 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>-Р-11942197630 от <дата обезличена>) с первоначальным кредитным лимитом в размере 21 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у заемщика перед кредитором за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 41 568 рублей 45 копеек, из которых: 14 242 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 27 302 рубля 88 копеек – просроченный основной долг; 23 рубля 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер, после его смерти наследственное дело к наследственному имуществу умершего не открыто. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты от <дата обезличена>, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, - <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>-Р<номер обезличен> от <дата обезличена>) с первоначальным кредитным лимитом в размере 21 000 рублей.

При заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, обязался соблюдать их, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты от <дата обезличена>.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита или лимит кредитования составляют 21 000 рублей, возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 1.1 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка определена пунктом 4 Индивидуальных условий в размере 23,9 % годовых.

Индивидуальными условиями также предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-Р<номер обезличен> от <дата обезличена>) следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность в размере 41 568 рублей 45 копеек, из которых: 14 242 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 27 302 рубля 88 копеек – просроченный основной долг; 23 рубля 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан верным. Ответчиком же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, контррасчет не представлены.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, свидетельству о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> составлена запись акта о смерти <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сведениям сервиса Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на <дата обезличена> недвижимое имущество у ФИО1 отсутствовало.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством сельского хозяйства <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> самоходных машин и других видов техники на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются открытые счета со следующими остатками:

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 34 копеек;

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 10 647 рублей 46 копеек;

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 15 рублей 43 копеек;

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 1 рубля 58 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) имеется открытый счет <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 49 рублей 48 копеек.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества умершего заемщика составляет 10 714 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку наследство после смерти умершего никто не принял, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оставшиеся на счетах наследодателя, являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам умершего заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников после смерти ФИО1, оставшееся после его смерти наследственное имущество является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Как установлено выше, стоимость наследственного имущества умершего заемщика в общем размере составляет 10 714 рублей 29 копеек. Соответственно, стоимости наследственного (выморочного) имущества достаточно для частичного погашения задолженности умершего заемщика по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-<номер обезличен>) в размере 10 714 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств, оставшихся на банковских счетах № <номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен> в ПАО Сбербанк, а также на банковском счете <номер обезличен> в Банке ВТБ (ПАО).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в <адрес обезличен> привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ТУ Росимущества в <адрес обезличен>) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, удовлетворить частично.

Признать следующее имущество заемщика ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, выморочным: денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 0 рублей 34 копеек, <номер обезличен> в размере 10 647 рублей 46 копеек, <номер обезличен> в размере 15 рублей 43 копеек, <номер обезличен> в размере 1 рубля 58 копеек, а также находящиеся на счете Банка ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 49 рублей 48 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-Р11942197630 от <дата обезличена>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 10 714 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - остатка денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, на счете в Банке ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 10 714 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>) в размере 30 854 рублей 16 копеек, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова