УИД 25RS0010-01-2025-001543-85
Дело № 2-180/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 07 июля 2025 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи Головковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО ПКО «Премьер Авто» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО ПКО «Премьер Авто» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 24.09.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №260819. По условиям заключенного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 79000 рублей на срок с 24.09.2013 по 24.09.2018 под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 18.10.2016 мировым судьей судебного участка №48 судебного района г.Находка вынесен судебный приказ №2-1835/2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №260819 от 24.09.2013 в сумме 69377,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1144,66 руб. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-10, по условиям договора к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 77101,13 руб. 23.12.2019 определением мирового судьи судебного участка №48 судебного района г.Находка произведена замена взыскателя в гражданском деле №2-1835/2016 с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто». 05.02.2025 истцом получено определение мирового судьи судебного участка №48 судебного района г.Находка от 03.02.2025 об отмене судебного приказа №2-1835/2016 от 18.10.2016. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика составила 77101,13 рублей, в том числе: 53852,47 рублей – основной долг, 13965,54 рублей –плановые проценты, 8142,47 рублей – остаток по пеням/штрафом, 1140,65 рублей – расходы по государственной пошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 165.1, 309, 310, 385, 388, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 77101,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, 24.09.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на получение денежных средств в размере 79000 рублей.
В соответствии с п.1.1 условий данного договора банк обязался предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 79000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как следует из примерного графика платежей ежемесячный аннутетный платеж рассчитан в сумме 2204,41 руб. на период с 24.10.2013 по 24.09.2018.
В соответствии с п.3.3 условий данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Также кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (п.4.2.4 договора).
С условиями договора, тарифами ПАО «Сбербанк», графиком погашения задолженности, ФИО2 ознакомлена и согласилась с ними, что удостоверено его подписью.
24.09.2013 денежные средства в размере 79000,00 руб. по кредитному договору №260819 от 24.09.2013 зачислены ответчику ФИО2 на счет по вкладу №, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 24.09.2013, в связи с чем суд полагает, что обязательства по договору ПАО «Сбербанк» исполнены. Факт предоставления банком кредитных средств не оспаривается ответчиком.
С учетом вышеприведенных положений закона, направления ФИО2 оферты путем подписания заявления о предоставлении кредита, акцепта указанной оферты ПАО «Сбербанк» путем подписания договора, и зачисления 24.09.2013 на счет ответчика денежных средств в размере 79000 рублей, суд считает кредитный договор №260819 заключенным. Доводов о незаконности, недействительности или незаключенности указанного договора сторонами не заявлено. Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным суд не усматривает.
В свою очередь обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с января 2016 года меры к внесению предусмотренных договором ежемесячных платежей не принимались, что подтверждается представленными истцом расчётами.
18.10.2016 мировым судьей судебного участка №48 судебного района г.Находка вынесен судебный приказ №2-1835/2016 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №260819 от 24.09.2013 за период с 25.01.2016 по 08.08.2016 в сумме 69377,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1144,66 руб.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-10, по условиям договора к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору №260819 в размере 77101,13 руб. О состоявшейся уступке прав (требований) истцом 16.07.2019 в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и требование об оплате задолженности в сумме 77101,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка №48 судебного района г.Находка от 23.12.2019, произведена замена взыскателя в гражданском деле №2-1835/2016 с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто».
03.02.2025 определением мирового судьи судебного участка №48 судебного района г.Находка судебный приказ №2-1835/2016 от 18.10.2016 в отношении должника ФИО2 отменен, на основании ст.129 ГПК РФ. Из содержания данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на «Алексееву» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным <данные изъяты>.
С даты заключения договора цессии, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору составила 77101,13 руб., в том числе: 53852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 13965,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 8142,47 рублей – остаток по пеням/штрафом, 1140,65 рублей – задолженность по государственной пошлине.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом условий кредитного договора, а также принятых ФИО4 обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №260819 от 24.09.2013. Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору, заключенному с ФИО4, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
С учетом приведенных выше положений закона, суд считает заявленные истцом в указанной части требования по кредитному договору №260819 от 24.09.2013, заключенным с ФИО4, правомерными.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер неустойки не превышает сумму просроченных обязательств и соразмерен последствиям их нарушения. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №260819 от 24.09.2013 в размере 77101 (семьдесят семь тысяч сто один) рубль 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.В. Колесникова