РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0426/22 по иску ООО «ВИПСКАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИПСКАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.02.2012 МИФНС № 46 по адрес) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, в обоснование своих требований указал, что 06 июня 2018 года ФИО1 собственноручно написано Гарантийное письмо, подтверждающее наличие у неё обязанности по оплате оказанных услуг ООО «ВИПСКАЙ» по приобретению авиабилетов на общую сумму сумма. В соответствии с Гарантийным письмом от 06 июня 2018 года ФИО1 обязалась произвести оплату в размере сумма в срок до 01 августа 2018 года путем внесения в кассу кредитора. ФИО1 принятое на себя обязательство по осуществлению оплаты задолженности в размере сумма в срок до 01 августа 2018 года не исполнено. В марте 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ООО «ВИПСКАЙ» денежные средства в размере сумма, которая осталась без ответа. Начиная с 02.08.2018 года денежное обязательство является просроченным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИПСКАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.02.2012 МИФНС № 46 по адрес) денежные средства в размере сумма в качестве суммы задолженности, проценты за просрочку возврата долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, третьего лица, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положения п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06 июня 2018 года ФИО1 собственноручно написано Гарантийное письмо, подтверждающее наличие у неё обязанности выплатить в пользу ООО «ВИПСКАЙ» сумму в размере сумма.

В соответствии с текстом Гарантийного письма денежные средства в размере сумма ФИО1 обязалась выплатить в срок до 01 августа 2018 года.

Ответчик свои обязательства по выплате денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылалась на то, что рукописный текст, выполненный в Гарантийном письме от 06 июня 2018 года ей не принадлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п .3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №69/2-426/22 составленному фио «Стандарт Эксперт» подпись и рукописный текст в гарантийном письме от 06 июня 2018 года на имя генерального директора ООО «Випскай» фио выполнены ФИО1.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу абз. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В срок до 01 августа 2018 года ответчик денежные средства не выплатил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму долга за период с 02.08.2018 года по 09.08.2022 года, которые надлежит уплатить ответчику за уклонение от возврата суммы долга, согласно которому проценты составляют сумма.

Судом проверен расчет истца, который он находит арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что окончание срока исполнения приходится на 01.08.2018 года, исковое заявление направлено в суд по Почте России 29.07.2021 года. Таким образом, исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Оценивая ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего фио об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, суд признает его не подлежащим удовлетворению, так как надлежащих доказательств указанных обстоятельств суду не предоставлено.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по делу на оплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя на основании соглашения об оказании правовой помощи № 287 от 27.07.2021 года в размере сумма и соглашения об оказании правовой помощи № 353 от 19.09.2021 года в размере сумма, а всего в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, одновременно с разрешением спора полежат возмещению понесенные истцом расходы по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за просрочку возврата долга в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 21.04.2022 года ФИО1 была обязана оплатить расходы по проведению судебной экспертизы.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, с ФИО1 в пользу фио «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИПСКАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСКАЙ» денежные средства в размере сумма в качестве суммы основного долга, проценты за просрочку возврата долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года