АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 октября 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), его защитника- адвоката Нуриевой Т.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

-8 декабря 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-15 декабря 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению от 15 ноября 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 16 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по постановлению от 12 мая 2021 года неотбытая часть наказания замена на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 3 августа 2021 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 28 декабря 2022 года;

-25 ноября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2020 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 2 дня; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 28 декабря 2022 года;

- 22 декабря 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 8 декабря 2020 года и от 15 декабря 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, по постановлению от 30 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 5 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней. Не отбытый срок составляет 3 месяца 2 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 ноября 2021 года. На основании ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказаний, назначенных приговорами от 25 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено обязать ФИО1 пройти курс лечения и медико- социальную реабилитацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Нуриеву Т.Х. об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Золотова И.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд в не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия его семьи. Наказание назначено с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ кроме лишения свободы предусмотрены и другие наказания, в его действиях нет рецидива преступлений. Суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы или назначить отбывание наказания в колонии поселении. Необоснованно признали его телефон орудием преступления и незаконно конфисковали. Просит приговор изменить, наказание снизить, телефон вернуть.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вывод суда о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Отбывание наказания ФИО1 назначено в колонии общего режима, выводы суда должным образом мотивированы.

Все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Отмена условного осуждения по приговору от 25 ноября 2021 года судом мотивировано, чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание судом правильно назначено с применением положений ст.70 и ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что вещественное доказательство по делу телефон марки «Хонор» правильно признан орудием преступления, т.к. с помощью данного телефона осужденный ФИО1 вел переговоры о приобретении наркотических средств и обоснованно конфискован в собственность государства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений данной нормы закона не имелись. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об обязании ФИО1 пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-из резолютивной части приговора исключить указание об обязании ФИО1 пройти курс лечения и медико – социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: дело № 22-5541/2023

судья Разяпова Л.М.