Дело № 2-2644/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-002382-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Ответчик, принимая и используя жилищно-коммунальными услуги для свои бытовых нужд, не производили за нее оплату в установленные сроки. Вследствие не производимых ответчиком оплат за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 96044 руб. 36 коп.; пени за период с 10 февраля 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 22556 руб. 54 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 96044 руб. 36 коп., пени за период с 10 февраля 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 22556 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявление на вынесение судебного приказа в размере 1787 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3608 руб.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также просила применить срок исковой давности на спорный период.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащих образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-18456/21, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора управления многоквартирным домом № 04-ДУ-12 от 30 декабря 2011 года многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 16-21).

Согласно договору социального найма жилого помещения № 59 от 22 апреля 2020 года ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке, сообщении ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 с 19 ноября 2003 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Кроме того, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО4 (л.д. 9).

Таким образом, в период времени с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2020 года ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, пользовалась коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом, в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги ответчик не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96044 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 21 октября 2022 года по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от 20 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 96044 руб. 36 коп., пени за период с 10 февраля 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 22556 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. (л.д. 8, л.д. 139-140 дела № 2-18456/2021).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 в своем отзыве и в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-18456/2021, истец 13 мая 2021 года обратился в адрес объединенной канцелярии мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 96044 руб. 36 коп., пени за период с 10 февраля 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 22556 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1787 руб. Затем судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности 21 октября 2022 года был отменен. После чего истец лишь 2 марта 2023 года обратился с настоящим исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности с ответчика за период с 1 декабря 2016 года по 13 мая 2018 года на момент предъявления искового заявления в суд истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков за период с 1 декабря 2016 года по 13 мая 2018 года за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и с учетом того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 1 декабря 2016 года по 13 мая 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производила в течение длительного периода времени, с учетом применения срока исковой давности за часть периода взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 11 июня 2018 года по 30 ноября 2020 года, которая составляет 60501 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени с ответчика за период с 10 февраля 2017 года по июль 2018 года у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 30 ноября 2020 года не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с августа 2018 года по 5 апреля 2020 года. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

При определении размера пени суд с учетом периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период - с августа 2018 года по 5 апреля 2020 года до 5000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 217-Н от 5 января 2023 года и платежным поручением от 2 февраля 2023 года № 105 (л.д. 22-24, 25).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1787 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. Если лицо обращается в суд с иском после отмены судебного приказа, то уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно исковому заявлению и материалам дела, цена настоящего иска – 118600 руб. 90 коп., государственная пошлина равна 3572 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3608 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 февраля 2023 года № 66 (л.д. 26).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1787 руб. не подлежит удовлетворению. При этом, данный отказ не препятствует заявителю обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о возврате государственной пошлины при отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском 13.02.2013) в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60501 руб. 96 коп. за период с 11 июня 2018 года по 30 ноября 2020 года, пени в размере 5000 руб. за период с августа 2018 года по 5 апреля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 руб., всего взыскать 67666 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 13 мая 2018 года, пени за период с 10 февраля 2017 года по июль 2018 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1787 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2644/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская