Решение по делу № 2-1819/2023 от 26.12.2023

56RS0032-01-2023-001656-04

№2-1819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд, указав, что 20 августа 2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указал, что имеет право требования к ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку является ООО «Русфинанс Банк».

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен для принудительного исполнения. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путём передачи в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет кузова красный, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 августа 2021 года, рыночной стоимостью 850 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 августа 2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 674 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался в срок до 20 августа 2026 года возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,10 % годовых.

Согласно условиям договора возврат денежной суммы должен производиться с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 16 070 рубле заемщика, не позднее даты, обозначенной в графике платежей (пункт 6 договора).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждено протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17 декабря 2020 года, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 20 августа 2021 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности по договору № от 20 августа 2021 года в размере 566 928 рублей 06 копеек в пользу ПАО РОСБАНК.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 25 сентября 2023 года составляет 561 136 рублей 29 копеек, из которых: 532 071 рубль 41 копейка – просроченный кредит, 29 064 рубля 88 копеек – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения гражданского дела расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №

Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного договора залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимы расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № цвет кузова красный, является ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены ответчиком, постольку требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежит удовлетворению.

В статье 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи транспортного средства в натуре.

Вместе с тем соглашением сторон такой способ реализации заложенного имущества не предусмотрен, в связи с чем реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели стоимость залогового имущества в размере 729 000 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 15 сентября 2023 года рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 850 000 рублей.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27 сентября 2023 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № цвет кузова красный, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 августа 2021 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года

Судья Л.А. Бобылева