№ 2-1455/22

УИД 18RS0002-01-2022-000317-46

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 16,2% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №. Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме, то есть займодавец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования № от <дата>., в соответствии с которым, задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» направило Заемщику и Поручителю уведомление о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По состоянию на <дата>. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 84402,04 руб., из которых: Просроченная задолженность 0 руб. за период с <дата>. по <дата>.; основной долг 78486 руб. за период с <дата>. по <дата>.; неустойка 5916,04 руб. за период с <дата>. по <дата>.; срочная задолженность по %, основной долг текущий, иные платежи отсутствуют за период с <дата>. по <дата>.

<дата>. на основании определения суда, судебный приказ был отменен, о чем ООО «ГНК-Инвест» узнало из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП.

Просят взыскать солидарно в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 84402,04 руб., из которых: Просроченная задолженность 0 руб. за период с <дата>. по <дата>.; основной долг 78486 руб. за период с <дата>. по <дата>.; неустойка 5916,04 руб. за период с <дата>. по <дата>.; срочная задолженность по %, основной долг текущий, иные платежи отсутствуют за период с <дата>. по <дата>.

Взыскать солидарно в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,60 руб.

В судебное заседание истец ООО «ГНК-Инвест» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по имеющимся местам жительства и регистрации. Ранее представили в суд заявления о рассмотрении дела в из отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Баринов А.В. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на цели личного потребления в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами – 16,2% годовых. Сумма кредита перечисляется на банковский вклад Заемщика в банке № (п.1.1. договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). Согласно графика платежей, платы производятся с 7 по 9 число определенного месяца, в размере 4884,89 руб. в месяц. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п.п.3.5.,3.6. договора).

Согласно графика платежей, срок действия договора до <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата>. к кредитному договору № от <дата>., изменены условия кредитования: срок договора увеличен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от <дата>.

При этом установлено, п.4.2.4 кредитного договора о правах кредитора изложен в следующей редакции: «Полностью или частично переуступить свои права по договору, другому (им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии».

Кроме того, п.2.2.кредитного договора изложен в следующей редакции: «В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление Кредитору: поручительство физического лица ФИО2

Согласно представленного графика платежей № от <дата>., за период платежей с <дата>. по <дата>., погашению подлежат только проценты, суммы платежа не превышают 1556,20 руб., с платежа от <дата>. по <дата>. в сумму погашения включается основной долг, размер аннуитетного платежа составляет 4167,38 руб.

В обеспечение кредитного договора, <дата>. между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №-З, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемым далее Заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Заемщиком и Кредитором (п.1.1.договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного оговора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 200 000 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 16,2% годовых, порядок погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.2. договора). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно (п.п.2.1.,2.2. договора) (лд17-18).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и не оспаривается ответчиком.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований.

<дата>. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования задолженности по договору № от <дата>. перешло к ООО «ГНК-Инвест», сумма долга составляет 84402,04 руб., из них: основной долг просроченный-78486 руб., неустойка 5916,04 руб. (лд.33-41).

Данное обстоятельство подтверждается Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования от <дата>., на имя ФИО1 и ФИО2, врученное ответчикам <дата>., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (лд23-26).

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 84402,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1366,03 руб.

На основании судебного приказа №, Индустриальным РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» по делу № 85768,07 руб.

На основании судебного приказа №, Индустриальным РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» по делу № 85768,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 84402,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1366,03 руб., отменен.

Постановлением СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска от 25.05.2021г. исполнительное производство №-ИП от 01.03.2021г. прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответа УФССП по УР от 01.04.2022г., по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» взысканы денежные средства в размере 9681,22 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» взысканы денежные средства в размере 25193,04 руб. (лд.135-136).

Также платежи подтверждаются карточной счета ФИО1 по договору № от <дата>., платежными поручениями, (лд 88-124).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Указанный расчет составлен с учетом произведенных ответчиками платежей в погашение кредита, начисленных по <дата>.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств погашения ответчиками суммы задолженности по основному долгу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиками не погашены.

В судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчиков отправлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении кредита <дата> (согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений).

Так как погашение задолженности, согласно условий договора, должно быть осуществлено по <дата>., у ответчика на <дата>. оставалась только просроченная задолженность.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата>. (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата>. в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 84402,04 рублей (78486 руб. - просроченный основной долг за период с <дата>. по <дата>., 5915,04 руб.- неустойка).

Указанный судебный приказ был отменен <дата>. в связи с поступлением возражений от представителя должника.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

Суд принимает во внимание, что, согласно графика платежей от <дата>., по платежам на <дата>. срок исковой давности пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности по платежу от <дата>. заканчивается <дата>., то есть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности еще не истек. По платежу от <дата>. срок исковой давности заканчивается <дата>.

Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей.

По платежам от <дата>. по <дата>., срок исковой давности до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, составляет менее 6 месяцев.

В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности по платежам за период с по <дата>. (срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев) увеличивается до 6 месяцев по <дата>.

По остальным платежам течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

С исковым заявлением ООО «ГНК-ИНВЕСТ» обратился в суд <дата>. (дата направления искового заявления по почте), период с момента отмены судебного приказа <дата>. до обращения в суд с исковым заявлением (<дата>.) составил 9 мес. 22 дня.

С учетом изложенного, срок исковой давности по платежам по <дата>. истек <дата>.

По платежам от <дата>., срок исковой давности по которым был менее 9 месяцев 22 дней, по состоянию на <дата>. срок исковой давности истек.

По остальным платежам срок исковой давности не истек, следовательно, суд производить перерасчет задолженности, с учетом применения последствий срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 36 977,95 руб.

Истцом не заявлено требований о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем судом не производится расчет в данной части.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 5916,04 руб. за период с <дата>. по <дата>.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, неустойка в размере 5916,04 руб. рассчитана истцом по состоянию на <дата>., то есть к указанному требованию подлежит применению срок исковой давности, который по состоянию на <дата>. истек. В соответствии с изложенным с истца не подлежит взысканию неустойка в связи с истечением срока давности.

Вместе с тем, как следует из справки УФССП по УР от <дата>. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9681,22 руб. за период с <дата>. по <дата>., а в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25139,04 руб. за период с <дата>. по <дата>.

Всего в ответчиков в пользу истца в рамках исполнительных производств взыскано 34 820,26 руб.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, зачисление денежных средств заемщика на депозит пристава и перечисление взыскателю является достаточным основанием для признания заемного (кредитного) обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поскольку размер просроченной задолженности с учетом внесенных заемщиком сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору является юридически значимым обстоятельством и подлежит установлению судом, и в материалах дела не имеется сведений о том, что до момента возбуждения производства по настоящему делу ответчиком подано мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа, задолженность по спорному кредитному договора подлежит определению с учетом внесенных по кредитному договору 34 820,26 руб. независимо от времени уплаты. Возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного приказа в связи с обращением истца с иском в суд невозможен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 2 157,69 руб. (36 977,95 руб. - 34 820,26 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены судом на 2,56 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2732,6 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>. с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 69,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу в размере 2 157,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 69,95 руб.

В удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, договору поручительства в большем размере, а также взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова