Приговор по делу № 1-171/2023 от 13.12.2023.

УИД: 66RS 0032-01-2023-000607-88

Дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей–прокурора г. Кировграда ФИО1, помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Петелина Д.Н., Минова Р.А., Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним основным образованием; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; холостого, детей не имеющего; не работающего; инвалида 3 группы; военнообязанного; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет. Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средне специальным образованием; зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>; женатого, детей не имеющего; работающего в ООО «Экотехпром» водителем; военнообязанного; ранее не судимого. Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

Так, до 15:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» (далее по тексту ФЗ №), находился по месту своего проживания: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО3 при помощи мобильного телефона марки «HUAWEI Y9» модель FLA LX1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, посредством установленного в телефоне приложения мессенджера «Whats App» связался с ФИО4, которого попросил оказать ему помощь и содействие в незаконном приобретении наркотического средства, а также в дальнейшем в перевозке его к месту «тайника» с наркотическим средством, при этом пообещав ФИО4 вознаграждение в виде заправки топливом его автомобиля, за оказанные услуги.

ФИО4, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ФЗ №, согласился приобрести совместно с ФИО3, без цели сбыта наркотическое средство, тем самым вступил с последним в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли.

После чего, в тот же день, до 15:08 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4 действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>21, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «MEIZU» модель М3s, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение интернет мессенджера «Телеграмм», путем сообщений, связался с неустановленным следствием лицом под ником «Relax», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), осуществляющим сбыт наркотических средств и сделал заказ наркотического средства весом не менее 2 грамма, за 6622 рублей.

После чего, в мобильном приложении «Телеграмм», ФИО4 от неустановленного следствием лица, получил реквизиты неустановленной в ходе следствия банковской карты № ****9285, на которую необходимо было перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, о чем посредством мессенджера «Whats App» сообщил ФИО3

ФИО3, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, получив от ФИО4 реквизиты неустановленной в ходе следствия банковской карты, обратился к К.Н.А. с просьбой пополнить счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****2432, зарегистрированной на имя последней, для дальнейшего осуществления денежного перевода неустановленному следствием лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств, как оплату за приобретаемое им наркотическое средство, при этом введя К.Н.А. в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

К.Н.А., по просьбе последнего, в тот же день, до 14:48 часов проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Центральный,10, где в 14:48 часов, через банкомат, осуществила пополнение счета своей вышеуказанной банковской карты на сумму 7500 рублей, которые ей передал ФИО3

После чего, ФИО3, будучи уверенным в том, что пополнение денежных средств на счете банковской карты К.Н.А. прошло успешно, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по месту своего проживания, при помощи своего вышеуказанного сотового телефона, а также с установленным в нем приложением банка «Сбербанк Онлайн», и привязанном к банковской карте № ****2432, принадлежащей К.Н.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в 15:08 часов, осуществил денежный перевод в сумме 6622 рублей на неустановленную следствием банковскую карту №****9285, реквизиты которой ему предоставил ФИО4, как оплату за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил посредством мессенджера «Whats App» ФИО4, предоставив ему чек об оплате.

ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, получив сообщение от ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение интернет мессенджера «Телеграмм» используя свой вышеуказанный мобильный телефон, отправил сообщение неустановленному следствием лицу, а именно чек об оплате за приобретаемое наркотическое средство, а неустановленное следствием лицо тем временем отправило ФИО4 фотографию места «тайника» с наркотическим средством и его координаты: 57°27?28.59?N 59°53?41.11?Е, которые ФИО4 ввел в принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, с целью дальнейшего отыскания наркотического средства совместно с ФИО3

После чего, в период времени с 15:08 часов до 16:34 часов, ФИО4 действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, приехал к месту жительства ФИО3, где последний сел в салон указанного автомобиля и совместно с ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к месту «тайника» с наркотическим средством, приобретенным у неустановленного лица.

Двигаясь на указанном автомобиле, в указанный выше период времени, осуществляя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 проследовали по автодороге Кировград-Карпушиха, где в районе 13 км автодороги Кировград-Карпушиха, в 23 метрах от металлической конструкции указателя с названием «Ломовский Рудник» (обратное направление), повернули на лесную дорогу, расположенную справа от проезжей части указанной автодороги, где ФИО4 остановил автомобиль, из которого он и ФИО3 вышли и проследовали 107 метров от края проезжей части указанной автодороги пешком по лесной дороге в глубь лесных насаждений, ФИО4 использовал свой сотовый телефон марки «MEIZU» модель М3s, в котором содержалась фотография места «тайника» с наркотическим средством и его вышеуказанные координаты, предоставленные ему неустановленным следствием лицом. После чего, свернув вправо с лесной дороги и пройдя 52 метра, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, ФИО4 отыскал «тайник», из которого извлек сверток, содержащий синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее 2,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО4 хранил при себе, без цели сбыта. Находясь в лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, ФИО4 передал указанный выше сверток с наркотическим средством ФИО3, который последний в последующем хранил при себе, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, при следующих обстоятельствах:

Возвращаясь к автомобилю, обнаруженный в «тайнике» сверток с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО3 держал в кармане своей одежды, тем самым хранил при себе. Далее ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле проследовали в <адрес>, все время движения ФИО3 продолжал удерживать в кармане своей одежды сверток с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым продолжал хранить при себе.

В период с 16:34 часов до 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, у подъезда № <адрес> Бульвар Центральный <адрес>, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. Во время задержания, ФИО3 выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством из кармана своей одежды, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 часов до 17:35 часов, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории к подъезду № <адрес> Бульвар Центральный <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, указанной выше массой, обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном каждому из них обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признали в полном объеме. Оба подсудимых от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены судом их показания на предварительном следствии.

Так, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что проживает совместно со своей сожительницей К.Н.А. В настоящее время нигде не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности. Ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в октябре 2022 года. В настоящее время состоит под административным надзором, срок 8 лет (до 2030 года). Имеет в пользовании телефон «Хуавей Ай9», с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, также сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», номер не помнит. Наркотические средства употребляет еще с 90-х годов, сперва «ханку», «героин», в настоящее время -«мефедрон». Наркотики употребляет путем введения инъекций в вену, приобретает их в интернет магазинах через сеть интернет. Сам заказывать наркотики не умеет, поэтому просит своих знакомых оказать помощь в приобретении для него наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ днем почтальон принес ежемесячную пенсию-12000 рублей. Он, находясь у себя дома, решил употребить наркотик «мефедрон», заказав его через интернет магазин. Но так как не умеет сам осуществлять заказ наркотика, то через мессенджер «Ват сап» позвонил своему знакомому ФИО4, который так же является потребителем наркотиков, и попросил его заказать через интернет «мефедрон» массой 2 грамма и что деньги у него (ФИО3) для этого есть. ФИО4 сразу же согласился ему помочь. Договорились, что ФИО4 сделает заказ наркотика «мефедрон» через сеть интернет, а когда ему придет номер карты сбытчика на телефон, он через «Ват Сап» скинет ему (ФИО3) сообщение с номером карты, по которому он должен будет осуществить оплату, и ФИО4 так же поможет в последующем отыскать наркотик по закладке, поскольку он сам (ФИО3) не сможет это быстро сделать, плохо передвигается, по координатам сложно ориентируется. Никакого разговора, что он что-то должен будет ФИО4 за эту помощь-между ними не было. У ФИО4 имеется автомобиль марки «Лада Приора», в кузове черного цвета, на котором ранее они уже ездили за наркотиком. Через минут 10-15 того же дня, после обсуждения вопроса о приобретении наркотика, ФИО4 посредством «Ват сап» скинул на его телефон скрин-шот с номером неизвестной карты (как понимал-сбытчика наркотиков), а также сумму 6622 рубля-стоимость наркотика, интернет магазин назывался «Релакс». Попросил ФИО5 сходить до отделения Сбербанка, и пополнить баланс ее карты в сумме 7000 рублей, при этом дал ей 7000 рублей. После того, как она пополнила счет, то он, по своему телефону через приложение банк-онлайн, на счет сбытчика осуществил перевод денег. Затем сохранил чек об оплате, который также посредством «Ват сап» перекинул ФИО4, чтобы тот предоставил его интернет магазину. Спустя минут 20-30 того ФИО4 сообщил, что с интернет магазина прислали «адрес» места с наркотиком. Около 16:00 часов поехали с ФИО4 за «закладкой». Двигались они сначала по <адрес>, выехали на автодорогу Кировград-Карпушиха, где у знака «Ломовский Рудник» свернули в лесной массив на грунтовую дорогу вправо и поехали по ней. ФИО4 ориентировался по координатам, введенным в его телефон. Затем они вышли и остановившись в определенной точке, ФИО4 раскопав траву, извлек сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик типа «зип-лок» содержимое вещества не видел, так как не распаковывал. Затем ФИО4 передал ему этот сверток, который он держал в руке до самого Кировграда. С ФИО4 не распечатывали сверток и он с тем не делился. Когда доехали до его дома, он вышел из машины и пошел к своему подъезду № <адрес>, при этом продолжал держать при себе сверток с наркотиком. А когда увидел у подъезда сотрудников полиции – ФИО6 и ФИО7, которые направлялись в его сторону, то испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств, быстро сбросил сверток с наркотиком на землю возле него. Затем была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла этот сверток с наркотиком «мефедрон», после чего его доставили в полицию. Там провели его личный досмотр, изъяли банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО5 и его сотовый телефон марки «Хуавей». Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Кроме того, ему известно от следователя, что в жилище у ФИО4 был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта АО «ТINKOFF BLACK МИР», зарегистрированная на его имя. Данная карта действительно принадлежит ему. Он ее подарил ФИО4 месяца три назад, для его собственных нужд, поскольку его (ФИО4) банковские счета заблокированы (т.1л.д.191-197).

При проверке показаний на месте ФИО3 показывал место «закладки» наркотического средства (т. 1 л. д. 231-241).

При допросе в качестве обвиняемого вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал в полном объеме. Давал аналогичные показания, что и при допросе подозреваемым. Описывал роль ФИО4, что тот заказал наркотическое средство, приехал на транспорте для поездки за «закладкой» и помогал найти «закладку». Наркотик отыскали совместно. В содеянном раскаивался (т.1 л.д.254-258).

В явке с повинной ФИО4 признавал, что ДД.ММ.ГГГГ он оказал помощь ФИО3 в приобретении наркотического средства «мефедрон» массой 2 грамма, который в последующем совместно с ФИО3 отыскал. Наркотическое средство предназначалось лично для ФИО3 (т.2 л.д. 17-18).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 давал аналогичные показания, что и ФИО3, по обстоятельствам приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, точное время не помнит, находился на работе (занимался перевозкой людей «такси») в <адрес>. Ему через «Ват сап» позвонил его знакомый ФИО3 (который является потребителем наркотиков), который попросил оказать помощь в приобретении для него наркотического средства «мефедрон» массой 2 грамма, что получил пенсию, что деньги на покупку наркотика у него имеются, он согласился. Договорились, что он (ФИО4) закажет наркотик в интернет – магазине, свяжется со сбытчиком наркотических средств, который ему предоставит сообщением номер карты, на который необходимо будет осуществить перевод денег за наркотик, а также сумму, какую необходимо будет заплатить, о чем сообщит ФИО3 сообщением в «Ват сап» и что затем ФИО3 оплатит наркотик и они вместе съездят за «закладкой» на его (ФИО4 ) автомобиле. За эту услугу ему ничего ФИО3 не обещал, просто решил помочь. Приехав домой, через свой сотовый телефон марки «MEIZY», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером телефона <***>, зашел через приложение «Телеграмм» на страницу интернет – магазина «Релакс», заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, ему тут же пришло сообщение в «Телеграмм» с реквизитами банковской карты, номер не помнит и сумма за наркотическое средство – 6622 рубля. Данное сообщение он переслал через приложение «Ват сап» ФИО3. Примерно около 15:00 часов того же дня на «Ват Сап» пришло сообщение от ФИО3 - чек об оплате за наркотическое средство на указанную выше сумму, который он через «Телеграмм» отправил в интернет – магазин «Релакс» и получив сообщение о месте «тайника» с наркотическим средством (фотография и его координаты), заехал за ФИО3 на своем автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, и они поехали за «закладкой», по пути ФИО3 дал ему 500 рублей заправить автомобиль. Ввел координаты «закладки» в свой телефон в приложении «Гугл карты» и двигались они сперва по автодороге Кировград-Карпушиха, где, не доезжая знака «Ломовский Рудник» свернули вправо, на лесную дорогу и проехали в лесной массив. Проехав несколько метров по лесной дороге, вглубь лесных насаждений, навигатор в «Гугл Карте» сообщил, что они прибыли к месту назначения. После чего он и ФИО3 вышли из машины и проследовали несколько метров в лес, метров 100 от его машины. Он шел первым, ФИО3 следом за ним. По координатам отыскал место «тайника», отличительной приметой которого был большой камень, вдавленный в землю, рядом с которым находился сверток из изоленты синего цвета, с веществом внутри. Он поднял сверток и передал его в руки ФИО3. Понимал, что в нем находилось наркотическое средство. ФИО3 сразу же убрал в карман своей одежды, и они направились к его машине. Настаивал, что ФИО3 с ним наркотическим средством не делился, при нем он сверток не разворачивал. Наркотик предназначался лично для ФИО3. Подвез ФИО3 к его дому № по <адрес>, где тот из его машины. А когда уже ФИО3 подходил к подъезду своего дома, то к его (ФИО4) машине подошел мужчина в гражданской одежде, который через водительскую дверь показал ему удостоверение сотрудника полиции и попросил выйти из машины, и он испугавшись, быстро уехал от дома ФИО3, проигнорировав требование сотрудника полиции. Он боялся, что его могут уличить в подозрении на приобретение наркотических средств. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон звонил ФИО3, но он не стал ему отвечать на звонок. ДД.ММ.ГГГГ ему на улице встретился незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прийти в отдел полиции. Понимал, для какой цели и ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в отдел полиции, где сотрудники полиции попросили его предоставить телефон, с которым он находился в лесном массиве совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако он обманул сотрудников полиции и предоставил для осмотра другой телефон марки «Самсунг», а тот, с которым он был в лесу совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что утерял. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, по адресу: <адрес>8 сотрудниками полиции был проведен обыск в его жилище, в ходе которого у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон марки «MEIZY», в котором на момент его изъятия он всю информацию, касающуюся факта приобретения наркотического средства за ДД.ММ.ГГГГ, удалил. Также в ходе обыска у него была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф» на имя ФИО3, которую тот ему подарил. Также были изъяты две банковские карты, одна из которых банка «ПАО Сбербанк» и две «АО Тинькофф» на его имя. Кроме того, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», образцы ДНК, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство предназначалось ФИО3, который после того как они нашли наркотик, с ним не делился. Как оплачивал ФИО3 наркотическое средство ему неизвестно.

Сам он (ФИО4) наркотические средства он стал употреблять примерно год назад, приобретая их самостоятельно через интернет – магазины. В настоящее время наркотики не употребляет (т.2 л.д.23-29).

При проверке показаний на месте ФИО4 показал место «закладки» (т. 2 л.д. 32-44).

При допросе в качестве обвиняемого давал аналогичные показания. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 79-81).

После оглашения данных показаний подсудимые их подтвердили. Признавали квалифицирующий признак-группа лиц по предварительному сговору и согласны были с массой и составом наркотического средства. Не отрицали, что и раньше ФИО4 так же помогал ФИО3 в приобретении наркотиков. Кроме того ФИО4 признал, что помогая в этот раз, планировал, что ФИО3 его угостит наркотиком, но им помешали сотрудники полиции.

Кроме полного признания вины подсудимыми, в судебном заседании и на предварительном следствии, причастность и виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, при этом в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены показания некоторых из них, исследованы письменные доказательства, в том числе документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Из показаний свидетеля М.Е.П., оперуполномоченного ГКОН, данных им в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.178-181) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «Лада Приора», под управлением ФИО4 движутся по <адрес> и при них возможно находятся наркотические средства. Вместе с сотрудником ФИО8 Р, решили проверить эту информацию, и приехав к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, стали обижать тех. Увидели, что к подъезду № данного дома подъехал ФИО4 на своем автомобиле, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО3. Решили их задержать, он (свидетель) пошел в сторону автомобиля ФИО4, а ФИО6 к ФИО3. Когда показал ФИО4 свое удостоверение и попросил того выключить двигатель и выйти из автомобиля, но последний, проигнорировав его требование, уехал на автомобиле. Не стал его догонять, а подошел к ФИО6 с ФИО3. Увидел, что на бетонной плите у подъезда лежал сверток в изоляционной ленте синего цвета. И как пояснил ФИО6, что ФИО3 сбросил этот сверток. Вызвали СОГ, пригласили двух понятых и под протокол осмотра места происшествия был изъят этот сверток, а ФИО3 доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 изъяли сотовый телефон марки «Хуавей ай9», банковскую карту ПАО Сбербанк, отбирали срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и образец букального эпителия. Затем с разрешения ФИО3 осмотрели его телефон, проводили фотофиксацию, поскольку в телефоне содержались сведения о причастности ФИО3 и абонента «Разказ» - ФИО4 к совместному приобретению наркотического средства именуемого в переписке как игольчатые прозрачные кристаллы в интернет магазине под названием «Релакс» за ДД.ММ.ГГГГ. Изначально так же сообщили нарядам ГИБДД о необходимости поиска автомобиля ФИО4, но сразу найти его не смогли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сам пришел в отдел полиции. Проводили его личный досмотр, изымали сотовый телефон марки «Самсунг», а также брали у ФИО4 смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образец букального эпителия. В тот же день у ФИО4 в жилище по адресу: <адрес>8 был проведен обыск, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты банковские карты АО Тинькофф, ПАО Сбербанк, а также сотовый телефон марки «MEIZY». ФИО3 ранее уже привлекался за незаконный оборот наркотических средств, но по ФИО4 информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств до этого не было. Никаких замечаний у подсудимых не было. Протоколы все подписывали.

Аналогичные показания дал свидетель Н.О.Р, на следствии (т.1 л.д. 174-177) и в суде. И так же указывал, что когда он стал ближе подходить к ФИО3, тот увидел его, узнал как сотрудника полиции, и поэтому испугавшись уголовной ответственности, быстро сбросил из своих рук на землю возле своего подъезда сверток в изоляционной ленте синего цвета. Как он понял, что ФИО3 сбросил сверток с наркотическим средством. Сообщил об этом ФИО7, задержали ФИО3 и вызвали СОГ. Затем в ходе осмотра места происшествия был в присутствии понятых изъят данный сверток, как в последующем было установлено-с мефедроном. Так же свидетель описывал проведение личных досмотров и обыск в квартире ФИО4. Никаких жалоб ни от ФИО3, ни от ФИО4 не поступало. Сразу ФИО3 стал сотрудничать со следствием, подробно описывая действия свои и ФИО4 по приобретению наркотика. Кроме того, уже после возбуждения данного дела, ФИО3 вновь был задержан за незаконный оборот наркотических средств в группе с другим лицом.

Свидетель Н.М.С,, будучи понятым при осмотре места происшествия, в суде и на следствии (т. 1 л. д. 158-160) подтверждал, что в его присутствии и в присутствии еще одной понятой-соседки Д.В.Ф., изымали с крыльца подъезда № <адрес> полимерный сверток с содержимым внутри светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Данный сверток упаковали в конверт, на котором все расписались. Рядом с данным свертком стоял мужчина-сосед по подъезду, и он (свидетель) предположил, что тот возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем и утверждали сотрудники полиции, но не помнит, что по этому поводу говорил сам мужчина. Составлялся протокол, в котором все так же расписывались. Сверток в их присутствии не вскрывали.

Свидетель Р.Л.В,, будучи понятой при обыске в жилище ФИО4, на следствии (т.1 л.д. 162-164) и в суде подтверждала законность проведения данного действия. Что ей и второй понятой-соседке ФИО9 разъясняли их права. ФИО4 присутствовал при обыске. ФИО4 добровольно выдал из мебельной стенки и передал сотруднику полиции сотовый телефон, также были обнаружены и изъяты банковские карты банка «Тинькофф», а также ПАО Сбербанк», на чье имя карты она не знает. Ничего запрещенного в квартире не обнаружили. Все расписывались в протоколе, замечаний ни у кого не было. Все изъятое упаковывали в конверты. Характеризует ФИО4 как спокойного соседа, никаких скандалов, шума не было.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.Н.А., Б.С.А.

Так, свидетель К.Н.А. на следствии поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, Бульвар Центральный 8-50. Около 3 лет назад она стала употреблять наркотические средства «соль» внутривенно. Последние полгода они совместно с ФИО3 употребляют наркотик «мефедрон», которое приобретают через интернет, в магазинах, и этим занимается ФИО3. Насколько она знает, ФИО3 сам не умеет заказывать через интернет наркотики, просит об этом кого-то из своих знакомых. Поскольку ФИО3 имеет заболевание - туберкулез позвоночника и передвигается плохо, она ходит в магазины, аптеки, периодически ходит в банкомат Сбербанка и пополняет свои банковские счета деньгами ФИО3. Знает, что когда ФИО3 употребляет наркотики, ему становится легче по здоровью. Сама она последний раз наркотики употребляла около 3 месяцев назад. ДД.ММ.ГГГГ была с ФИО3 дома, тому принесли пенсию 12000 рублей. Он стал с кем-то общаться по телефону, а потом попросил ее сходить в Сбербанк и пополнить счет ее банковской карты, дал ей 7500 рублей. Не спрашивала, для чего это надо. Своих карт ФИО3 не имеет, они у него заблокированы, и они пользуются ее картой. ФИО3 так же попросил ее осуществить перевод денег на эту сумму на какой-то другой номер счета, который ей предоставил на бумаге. Но когда она пришла в банк, то пополнив баланс карты, просто забыла осуществить перевод. Вернувшись домой оставила карту и ушла по своим делам. А когда минут через 40 возвращалась домой, то возле их подъезда № увидела сотрудников полиции. Рядом стоял ФИО3 и возле него у входной двери лежал полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором как она поняла, находился наркотик. Не знала, что пополняет баланс карты, чтобы ФИО3 мог купить наркотик (т.1 л.д.144-147).

Свидетель Б.С.А., будучи понятым при личном досмотре ФИО3, описывал законность данного действия. Что ему, второму понятому и ФИО3 разъясняли их права. Что у ФИО3 в боковом кармане штанов была обнаружена банковская карта «Сбербанка России», а также сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Каждый объект был упакован в конверты, опечатанные оттисками печати правоохранительного органа. Запрещенных веществ и предметов при ФИО3 на момент проведения личного досмотра обнаружено не было. В протоколе осмотра все расписывались, никаких замечаний не было (т.1 л.д.151-153).

Вина подсудимых в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-рапортом помощника оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» С.Д.А. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 часов сообщения от ст. о/у ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» М.Е.П., что по адресу: <адрес>, у подъезда № при задержании гр-н ФИО3 сбросил на землю сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.13),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория к подъезду № <адрес>, где с левой стороны от двери находится полимерный сверток с содержимым внутри веществом светлого цвета, перемотанным изоляционной лентой синего цвета, расположенный на бетонном крыльце (т.1 л.д. 14-20).

Вес и принадлежность изъятого вещества к наркотическому средству подтверждается как справкой о предварительном исследовании №, так и заключением эксперта №, согласно которым представленное вещество содержит синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в первоначальном представленном на исследовании виде составила 2,68 г. (т.1 л.д.22, 64-68),

-протоколом осмотра предметов осмотрен после экспертизы конверт с находящимся внутри наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.71-73, 74-76),

-протоколом личного досмотра у ФИО3 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «HUAWEI I9», с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», «Тинькофф» (т.1 л.д. 23-24).

-протоколом осмотра предметов осмотрена банковская карта Сбербанк», принадлежащая ФИО5 и изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 Данная карта признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 88-93, 94-95).

-актом о результатах проведения ОРМ «Исследования предметов и документов», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки по материалу было произведено исследование аппарата сотовой связи «HUAWEI I9», имей: №, 86718031556737 с сим-картой с абонентским номером «Мотив» <***>, принадлежащего ФИО3 При исследовании мессенджера «Ват сап» обнаружены сообщения, переписка с абонентом под именем «Разказ» (ФИО4), в которых содержатся сведения о причастности ФИО3 и абонента «Разказ» (<***>) к совместному приобретению наркотического средства именуемого в переписке как игольчатые прозрачные кристаллы в интернет магазине под названием «Релакс». В результате исследования аппарата мобильной связи произведено фотографирование переписки с помощью цифровой камеры мобильного телефона, всего сделано 9 снимков с изображением сообщений переписки. Фотографии переписки в количестве 9 штук приложены к акту (т.1 л.д.31-40),

-протоколом осмотра предметов осмотрены данные фотографии на бумаге формата А4. В том числе в 14:42 имеется сообщение от абонента «Разказ»: «Игольчатые прозрачные кристаллы THE BEST 2г6650р 3г8550р»; в 14:52 имеется сообщение от ФИО3 следующего содержания: «2 шку спроси, куда кидать жду, сиги купил тебе.»; в 15:06 имеется сообщение от абонента «Разказ» следующего содержания: «RELAX 2200 2806 9491 9285 МТС банк. 6622р.»; в 15:06 также сообщение от абонента «Разказ» следующего содержания: «чек». Так же фотография изображения сотового телефона марки «HUAWEI Y9» и чека Сбербанк о подтверждении перевода по номеру карты в другой банк за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6622р, следующего содержания: СБЕРБАНК перевод по номеру карты в другой банк ДД.ММ.ГГГГ 13:08:37 мск, отправитель НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА К. отправлено с карты ****2432 СУММА ПЕРЕВОДА 6622р, КОМИССИЯ 99.33р, СУММА СПИСАНИЯ 6721.33р.; КАРТА ПОЛУЧАТЕЛЯ ****9285; СТРАНА КАРТЫ ПОЛУЧАТЕЛЯ РОССИЯ; № ТРАНЗАКЦИИ 313904407258 НОМЕР ДОКУМЕНТА 0003_0№, имеется печать банка ПАО Сбербанк ПЕРЕВОД ОТПРАВЛЕН. Данная переписка между подсудимыми подтверждает их показания. Все фотографии признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119-121, 122-123),

-выпиской по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя К.Н.А. и протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 осуществлен взнос наличных на карту в сумме 7500 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством (т.1 л.д.124-126, 127-130, 131-132),

-протоколом осмотра иного помещения осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.133-142),

-протоколом личного досмотра у ФИО4 обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой с номером <***> (т. 1 л. д. 48-49),

-протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>8 в жилище ФИО4, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «MEIZU модель М3s», через который непосредственно ФИО4 осуществлял приобретение наркотического средства, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» (т.1 л.д.169-171),

-протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки MEIZU модель М3s, принадлежащий ФИО4. Телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 46-65, 66-67),

-протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI I9» модель FLA-LX1. Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 202-227, 228-229).

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, в крупном размере полностью доказана в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимых, она подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной. Признательные показания подсудимых, полученные в соответствии с законом, суд считает необходимым положить в основу приговора, учитывая, что они подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу. Показания свидетелей суд так же кладет в основу приговора, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия. Оснований для вывода об оговоре подсудимых не имеется.

Таким образом, всеми представленными в суде доказательствами подтверждается факт того, что ФИО4 и ФИО3 распределили роли между собой по приобретению наркотического средства, где ФИО3 оплатил стоимость наркотического средства, а ФИО4 непосредственно заказывал наркотическое средство и получил координаты «закладки», предоставил свой автомобиль и совместно с ФИО3 они обнаружили «закладку». Наркотическое средство ФИО4 подобрал и хранил при себе до передачи свертка ФИО3, который в последующем хранил этот сверток при себе до момента его задержания, когда испугавшись ответственности, сбросил наркотик у подъезда своего дома и который был изъят сотрудниками полиции. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору на приобретение наркотического средства в крупном размере. Они совместно и согласовано выполняли объективную сторону приобретения наркотического вещества. Данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Приходит суд к выводу и о доказанности наименования и веса наркотического средства, приобретенного подсудимыми и изъятого в последующем сотрудниками полиции, которое относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ №. Масса и состав наркотического средства стороной защиты не оспаривалась.

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Как следует из материалов дела ФИО4 юридически не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он женат, на иждивении детей не имеет. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Бытовая характеристика положительная. Участковый указывает на отсутствие компрометирующей информации.

ФИО4 в суде пояснял, что имеет хроническое заболевание, женат, проживает семьей с родителями. Наркотические средства больше не употребляет, наркотическую зависимость отрицает. В содеянном раскаивается.

ФИО3 холост, детей не имеет, не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении него установлен административный надзор с рядом ограничений.

В суде подсудимый ФИО3 указал, что не работает по состоянию здоровья, является инвали<адрес> группы и его доход составляет пенсия по инвалидности. Ему оказывают помощь родственники и знакомые. Имеет ряд хронических заболеваний. В содеянном раскаивается, наркотические средства употреблял в качестве обезболивающего.

Суд при назначении справедливого наказания подсудимым учитывает фактические обстоятельства совершения ими преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется ст. ст.6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, влияния наказания на условия их жизни и жизни семьи ФИО4, а также роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления.

ФИО3 и ФИО4 каждый совершил оконченное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым другого соучастника преступления; а у ФИО4-также явку с повинной. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых; состояние здоровья подсудимых ФИО4 и ФИО3; наличие инвалидности у ФИО3; положительные характеристики ФИО4, отсутствие у него судимости.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд признает в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, кроме того у ФИО3 по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Данные отягчающие обстоятельства исключают применение к подсудимым ч.1 ст.62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является.

С учетом безальтернативности вида наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО4, наличие у него постоянного места жительства, работы, редкие случаи употребления наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем в отношении ФИО4 применяются положения ст.73 УК РФ. В отношении ФИО3 оснований для применения условного срока не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеперечисленное, роли каждого из подсудимых в данном преступлении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, всю совокупность данных об их личности, в том числе и состояние здоровья ФИО3. Однако оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, несмотря на наличие у него заболеваний, не усматривает.

Наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного следствия подлежат возмещению с подсудимых, оснований для их освобождения от данных издержек суд не усматривает, вместе с тем исходя из состояния здоровья ФИО3 и наличия у него инвалидности, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых с него процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, а сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, и используемый в качестве предмета преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым, исходя из обстоятельств преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого ФИО3, несмотря на его состояние здоровья, до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не реже 2 раз в месяц,

-не употреблять наркотические средства,

-пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. на стадии предварительного следствия в сумме 10794 (десять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки за услуги адвоката Фатхиева Ф.Ф. на стадии предварительного следствия в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-наркотическое средство в бумажном конверте №, массой 2,63 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № -хранить до рассмотрения уголовного дела № (т.1 л.д. 8-9, 77);

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2036 9944 2432, возвращенную собственнику К.Н.А. под расписку- оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.96);

-фотографии в количестве 9 штук, выполненные на бумаге формата А4, являющиеся приложением к акту о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.122-123);

-выписку по банковской карте 2202 2203 6994 42432- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.131-132);

-сотовый телефон марки «HUAWEI I9» модель FLA-LX1, Имей код (слот SIM 1) №, Имей код (слот SIM 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***> номер: 001152 28777 8), с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», абонентский номер не установлен, номер 7130, переданный собственнику ФИО3 под расписку-оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.228-229);

-сотовый телефон марки MEIZU модель М3s имей код 1. 86324603770322; имей код 2. №, хранящийся в камере вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-конфисковать в доход государства (т.2 л.д. 66-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии, так и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева