Дело № 1-250/2023 76RS0024-01-2023-002355-62
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ярославль 14 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жданова Д.К.
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Михайловой К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение <***> и ордер <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 19.08.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.09.2022), 07.11.2022 около 17 часов 50 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак <***>, и у <адрес> по Московскому проспекту <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие в виде металлического ограждения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <***> от 07.11.2022, водитель ФИО1 в 19 часов 31 минуту 07.11.2022 отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <***> от 07.11.2022, у водителя ФИО1 при исследовании от 07.11.2022 в 19 часов 36 минут в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном у <адрес> по Московскому проспекту, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,649 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он не судим, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствия для назначения, как основного, так и дополнительного видов наказания, отсутствуют.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление не имеется.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, цвет светло-серый, использованный при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 16.08.2023 по 14.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В связи с поглощением срока назначенного основного наказания в виде обязательных работ временем содержания ФИО1 под стражей, засчитанным на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ.
Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, цвет светло-серый, с свидетельством о регистрации ТС и ключом, на который постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.05.2023 наложен арест, то есть принудительно безвозмездно изъять этот автомобиль и обратить его в собственность государства.
Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования ФИО1 (чек алкотектора), диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.К. Жданов