Дело № 2-3239/2025
УИД23RS0003-01-2025-005350-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 декабря 2025года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПлескачНатальи В. к ФИО1, ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» о признании частично недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ПлескачНаталья В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» о признании частично недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (в редакции уточненного иска).
В обоснование заявленныхтребования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер СамойленкоВиктор Н.. После его смертиоткрылось наследственное дело № у нотариуса Анапского нотариального округа ФИО2 ФИО3 с января 2020 года проживал с ФИО4 совместно по адресу: <адрес>, микрорайон 12, <адрес>. За время совместного проживания за денежные средства, принадлежащие ФИО5, был приобретен автомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и ФИО3 Цена договора составляет 1 091 207, 35 рублей. Умерший ФИО3 в указанный период времени не работал, а поэтому денежных средств в размере 1 091 207, 35 рублей на приобретение автомобиля у него не было. Денежные средства на приобретение автомобиля марки RENAULT модель Sandero, идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021 г. были переданы ФИО5 ее матерью ФИО6 и отцом ФИО7 Так как в указанный период времени ФИО5 имела долги, то автомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, был записан на ФИО3 На основании договора мать ФИО5 – ФИО8 продала свою квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 12. <адрес> за 2 700 000 руб и передала денежные средства от продажи квартиры своей дочери.
В связи с тем, что автомобиль был приобретен за денежные средства, не принадлежащие умершему ФИО3, истец в уточненных исковых требованиях просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021, частично недействительным; признать ФИО5 покупателем по данному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ; исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде автомобиля марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021 недействительным; признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на автомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021 недействительным; признать за ФИО5 право собственности наавтомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021 г.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчики ФИО1, ООО «СБСВ-Ключавто Дельта», надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили. При этом ответчиком ООО «СБСВ-Ключ авто Дельта» судебное извещение получено, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80405015392212, а ответчиком ФИО1, почтовое извещение не получено по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80405015392168.
Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицонотариус Анапского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Изучив доводы искового и уточненного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) былзаключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобилямарки RENAULT, модель Sandero, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, год выпуска 2021.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена автомобиля составляет 1 091 207,35 рублей.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи оплата автомобиля осуществляется путем внесения в кассу, либо перечисления на расчетный счет Продавца 100% стоимостиавтомобиля, указанной в п.2.1 договора и стоимости транспортных услуг, указанной в п.2.2 договора.
Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан вместе с ПТС к нему ДД.ММ.ГГГГ Покупателю ФИО3
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021 зарегистрирован заФИО3.
Согласно страховогополиса № ТТТ № обязательногострахования гражданскойответственности, лицами, допущенными к управлению транспортнымсредством, указаны: Плеская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открыто наследственное дело у нотариуса Анапского нотариального округа ФИО2, согласно которого наследником по закону после смерти ФИО3 является сестра умершего - ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 23/48-н/23-2024-6-658 на автомобиль марки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, год выпуска 2021.
В материалы дела истцом представлено свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 является матерью истца ФИО5
Истец ссылается на то, что денежные средства на приобретение спорного автомобиля были переданы истцом умершему ФИО3, с которым истец сожительствовала, при этом истец денежные средства получила от своих родителей ФИО8 и ФИО7
В подтверждение указанных доводов истцом представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 получила в долг от ФИО8 денежные средства в размере 700 000 рублей для приобретения автомобиля и отСмотрикова В.Н.денежные средства в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты доводы истца о том, что приобретение автомобиля было осуществлено за денежные средства истца, полученные от ее родителей.
Судом принимается во внимание, что в материалы дела не предоставлено доказательств того, что умерший ФИО3 был трудоустроен, либо что у него имелся источник дохода, по состоянию на дату приобретения спорного автомобиля, либо в период, предшествующей указанной дате, позволявший ему приобрести автомобиль стоимость свыше 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенная между ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) подлежит признанию частично недействительной, а именно: в части указания в ней в качестве покупателя ФИО3, так как в судебном заседании установлено, что автомобиль RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, год выпуска 2021, был фактически приобретен за денежные средства истца ФИО5, полученные ей от своих родителей, однако оформлен данный автомобиль был на ФИО3, с которым ФИО10 в тот момент времени сожительствовала, в целях увода имущества от обращения на него взыскания по долгам истца.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая, что ФИО3 умер, после его смерти право собственности на наследственное имущество, в том числе спорный автомобиль, перешло к наследнику – сестре ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме как признание договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в договоре в качестве покупателя ФИО3, признание истца ФИО5 покупателем по данному договору, исключении спорного автомобиля и наследственной массы после смерти ФИО3, с признанием за ФИО5 права собственности на автомобиль, а также признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику ФИО1 в отношении спорного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО5 (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» (ИНН <***>, КПП 230501001) о признании частично недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, - удовлетворить.
Признать частично недействительным договор купли-продажи, заключенныймежду ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» (Продавец) и ФИО3, (Покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобилямарки RENAULT модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021.
Признать ФИО5 покупателем подоговору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении уООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» автомобиля марки RENAULT, модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021.
Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобильмарки RENAULT, модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, 2021 года выпуска.
Признатьнедействительным свидетельствоо праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 23/48-н/23-2024-6-658, выданное на имя ФИО1 наавтомобиль марки RENAULT, модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, год выпуска 2021.
Признать за ФИО5 право собственности наавтомобиль марки RENAULT, модель Sandero, Идентификационный номер №, цвет коричневый, 2021 года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года