Дело № 1-296/2023 (12301080012000400)
УИД № 27RS0021-01-2023-001468-33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Переяславка 15 ноября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.К. Новиковой,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката К.О. Абросимова, предоставившего удостоверение № 1197, выданное 24 сентября 2015 года, и ордер № 641329 от 11 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 мая 2023 года. года.
21 апреля 2023 года ФИО1 был выдворен в ИВС ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, наказание отбыл 01 мая 2023 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 01 мая 2024 года.
Будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в нарушении п. 2.1.1 (водитель технического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 08 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя мопедом марки «Honda DIO 50» без государственного регистрационного знака, номер шасси №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении от дома № <адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах в западом направлении от дома № <адрес>, где в указанный период времени был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 08 сентября 2023 года в 21 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол 27 АМ 462173 об отстранении от управления транспортным средством.
08 сентября 2023 года ФИО1 в 22 часа 39 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 012323, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0, 682 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при норме 0,16 мл/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Новикова А.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последний дал объяснения и признательные показания, только после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.
В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства - мопеда марки «Honda DIO 50», без государственного регистрационного знака, номера шасси AF27-2284419, не имеется, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-мопед «Honda DIO50», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 462173 от 08 сентября 2023 года, акт 27 АА 175479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2023 года, чек алкотектора «Юпитер» от 08 сентября 2023 года, протокол 27 ХА 144447 о задержании транспортного средства от 08 сентября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года, DVD+R с видеозаписью от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;
-иные документы: копию договора купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2023 года на мопед марки «Honda DIO50», без государственного регистрационного знака, номера шасси AF27-2284419, копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810027220000700311 от 08 сентября 2023 года, копию протокола 27 ОН 237190 об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» № 5-225/2023-56 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.С. Рогозина