Дело № 33а-3175/2023 (суд 2-й инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 9а-67/2023 (суд 1-й инстанции) Судья Андреева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2023 года
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мещерское» на определение судьи Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мещерское» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, в которых просило признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 14 декабря 2022 года б/н по существу; признать незаконным постановление от 9 января 2023 года № 33007/23/150 заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы и обязать заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу от 14 декабря 2022 года б/н по существу; признать незаконным бездействие УФССП России по Владимирской области по нарушению сроков отправки жалобы, не уведомления заявителя и обязать УФССП России по Владимирской области устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе представитель ООО «Мещерское» ФИО2 просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд для принятия к производству, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично. Оснований для назначения по жалобе судебного заседания не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если административное исковое заявление подано представителем, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Возвращая административный иск, суд пришел выводу, что заявление подписано представителем административного истца, у которого отсутствуют полномочия на право подписания и подачи административного иска.
В силу части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ). Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на обжалование судебного акта (пункт 1, 9 части 2 статьи 56 указанного кодекса). Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление от лица ООО «Мещерское» подписано и подано представителем по доверенности ФИО3 (л.д. 4). К административному иску приложена копия доверенности от 1 сентября 2022 года со сроком действия на 3 года выданная от имени ООО «Мещерское» в лице генерального директора ФИО4 ФИО3 Доверенность подписана генеральным директором ФИО4 ООО «Мещерское» и содержит печать организации (л.д. 10). Из текста доверенности, следует, что ООО «Мещерское» уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «Мещерское» перед всеми юридическими и физическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления, судебными органами, банками, получать все документы на имя доверителя, вручать от имени доверителя все необходимые документы; заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, заключать договоры по своему усмотрению, ставить свою подпись на всех необходимых документах, в том числе договорах, дополнительных соглашениях и приложениях к ним; платить пошлины; распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах доверителя, и иным имуществом; подписывать, подавать и получать документы первичного бухгалтерского учета и отчетности; совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Однако, полномочий на представление интересов лица при рассмотрении дела в судебных инстанциях в порядке административного судопроизводства указанная доверенность не содержит. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возвращении административного иска, поскольку представленная доверенность не содержала полномочий представителя на подписание и предъявление в суд административного иска. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку вывод суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм закона. Кроме того, возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь статьей 309-316 КАС РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мещерское» – без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов