Дело № 2-1844/2025
54RS0008-01-2025-002396-11
Поступило в суд 01.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Дёминой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 170 786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольный договор страхования КАСКО №SYS2625266993 в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан, г/н № под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю Хонда Аккорд, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что установлено инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении и САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного ТС, выдало направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № составила 170 786 руб., ремонт оплачен САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан, г/н №, допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль Хонда Аккорд, г/н № получил механические повреждения (административный материал пот факту ДТП на л.д. 9-14).
Транспортное средство Хонда Аккорд, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО №SYS2625266993, в том числе по риску «столкновение» (полис на л.д. 6-8).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан, г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник автомобиля Хонда Аккорд, г/н № ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, организовала восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 15).
Потерпевшему истцом выдано направление на ремонт №АТ14807101/1на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» (л.д. 16), согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № составила 170 786 рублей (л.д. 17).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по ремонту и ТО автомобиля в сумме 170 786 рублей оказаны ООО «Сибирь-Сервис» в полном объеме (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент аварии застрахована не была, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 170 786 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля (л.д.21).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 170 786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>