Дело № 2-4533/2022

74RS0031-01-2022-005088-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшенных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 90 000 руб. с уплатой 20,2% годовых за пользование кредитом на срок до 03 мая 2019 года.

28 ноября 2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 48/2018/ДРВ, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «Компания Траст».

В период с 28 ноября 2018 года по 29 июля 2022 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 мая 2014 года с учетом применения срока исковой давности в связи с заявлением ответчика в размере 19 407,65 руб., из которых: 18 005,25 руб. – сумма основного долга, 1 402,40 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 776,31 руб.

Представитель ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 03 мая 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 90 000 руб. с уплатой 20,2% годовых за пользование кредитом на срок до 03 мая 2019 года (л.д. 18-22).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 03 мая 2014 года (л.д. 18-22),

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 2 442,62 руб. сроком уплаты до 21 числа каждого месяца (л.д. 20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 27).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

28 ноября 2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 48/2018/ДРВ, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «Компания Траст» (л.д. 10-11).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 27-32), а также из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 8-9), следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено, последний платеж внесен 22 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету, а также не отрицается ответчиком в письменных возражениях (л.д. 40-43).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 29 июля 2022 года составил 89 634,74 руб., из которых: 66 756,93 руб. – сумма основного долга, 22 877,81 руб. – сумма просроченных процентов.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 мая 2014 года за период с 03 мая 2014 года по 28 ноября 2018 года в размере 89 634,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444,52 руб., всего 91 079,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 66). Денежные средства в пользу истца не удерживались.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2022 года, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 33).

Постановление СПИ от 11 июля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 руб. (л.д. 69).

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от 24 октября 2014 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно условий договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в срок до 03 мая 2019 года.

Соответственно, строк исковой давности по защите нарушенного правка кредитора истекает 03 мая 2022 года.

14 июля 2021 года кредитор обратился за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен 04 июля 2022 года.

Срок исковой давности приостановлен на 11 месяцев 08 дней. Период с 26 июля 2021 года по 04 июля 2022 года исключается из срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25 августа 2022 года, что следует из почтового штампа (л.д. 37).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по плановым платежам до 17 сентября 2018 года, по плановым платежам с 21 сентября 2018 года срок период исковой давности не пропущен.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность за указанный период составила 19 407,65 руб., из которых: 18 005,25 руб. – сумма основного долга, 1 402,40 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 57-58).

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку по платежу за период с 22 августа по 21 сентября 2018 года срок пропущен.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 03 мая 2014 года за период с 22 сентября 2018 года по 03 мая 2019 года составит 16 965,03 руб., из которых: 15 871,54 руб. – сумма основного долга, 1 093,49 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд находит правильным указанную сумму задолженности взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 мая 2014 года в размере 16 965,03 руб., из которых: 15 871,54 руб. – сумма основного долга, 1 093,49 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,60 руб., всего взыскать 17 643 (семнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.