Решение по делу № 2-194/2025 от 27.10.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела Об исключении имущества из состава совместно нажитого Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО>, в котором просит: исключить земельный участок общей площадью 26 559 +/- 57,04кв.м. кадастровый номер номер, здание общей площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенностям <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> об исключении имущества из совместно нажитого и признании имущества личной собственностью, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №34RS0006-01-2024-005174-27

Дело № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Аметист-Юг» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества из совместно нажитого и признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, в котором просит: исключить земельный участок общей площадью 26 559 +/- 57,04кв.м. кадастровый номер номер, здание общей площадью 404,1кв.м. кадастровый номер номер, расположенные по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.; исключить земельный участок общей площадью 3 947кв.м. кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 5 733 +/- 26,5кв.м. кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.; признать земельный участок общей площадью 26 559 +/- 57,04кв.м. кадастровый номер номер, здание общей площадью 404,1кв.м. кадастровый номер номер, расположенные по адресу: адрес, личной собственностью ФИО1 в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.; признать земельный участок общей площадью 3 947кв.м. кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, земельный участок общей площадью 5 733 +/- 26,5кв.м. кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, личной собственностью ФИО1 в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.1988г. между нею и ФИО4 был заключен брак. 03.12.2015г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 29.12.2021г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 15.09.2022г. ФИО1 приобрела в собственность следующие объекты недвижимости посредством заключения между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи:

- земельный участок общей площадью 26 559 +/- 57,04кв.м. кадастровый номер номер, назначение отсутствует, вид разрешенного использования – под размещение гостиницы, кадастровая стоимость 15 536 749 рублей 41 копейка, расположенный по адресу: адрес

- здание общей площадью 404,1кв.м. кадастровый номер номер, назначение: нежилое, вид разрешенного использования – нежилое, кадастровой стоимостью 760 073 рубля 15 копеек, расположенное по адресу: адрес,

- земельный участок общей площадью 3 947кв.м. кадастровый номер номер, назначение: отсутствует, вид разрешенного использования – под зданием котельной, кадастровой стоимостью 752 969 рублей 19 копеек, расположенный по адресу: адрес,

- земельный участок общей площадью 5 733 +/- 26,5кв.м. кадастровый номер номер, назначение: отсутствует, вид разрешенного использования – под размещение гостиницы, кадастровой стоимостью 4 245 229 рублей 17 копеек, расположенный по адресу: адрес.

21.11.2022г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

Таким образом, собственником указанного имущества ФИО1 являлась в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.

18.03.2024г. между ФИО1 и ООО «Пирамида» был заключен договор купли-продажи следующего имущества:

Таким образом, собственником указанного имущества ФИО1 являлась в период с 15.09.2022г. по 18.03.2024г. В настоящий момент ФИО1 не является собственником вышеуказанного имущества в связи с его отчуждением в результате заключения договоров купли-продажи от 21.11.2022г. и 18.03.2024г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, финансовым управляющим должника ФИО4 – ФИО5 в рамках дела номер о несостоятельности (банкротстве) были поданы заявления об оспаривании договора купли-продажи объектов недвижимости между ФИО1 и ФИО8 от 21.11.2022г. и договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.03.2024г. между ФИО1 и ООО «Пирамида». Согласно позиции финансового управляющего, исходя из поданных им заявлений, вышеуказанные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов и должны, согласно закону о банкротстве, подлежат реализации в рамках процедуры банкротства её супруга – ФИО4 Поскольку ФИО1 с16.01.2017г. не проживает совместно с ФИО4 в связи с объявлением его в розыск и отсутствием его в настоящий момент на территории РФ, а также в связи с отсутствием совместного ведения хозяйства по тем же объективным причинам, имущество, приобретенное ФИО1 в этот период являлось её личным имуществом в связи с чем оно не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства её супруга в соответствии с действующим семейным законодательством. ФИО1 на протяжении 7 лет не проживает с супругом, что подтверждается многочисленными постановлениями в рамках уголовного дела номер. Так, 16.01.2017г. постановлением руководителя следственной группы старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции ФИО9, ФИО4 объявлен в уголовный розыск. Постановлением Главного управления уголовного розыска МВД России от 14.02.2017г. ФИО4 объявлен в международный розыск. Постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25.04.2017г. по делу номер ФИО4 объявлен в розыск. Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 22.08.2019г. установлено, что до настоящего времени местонахождение ФИО4 не установлено. Те же обстоятельства относительно местонахождения ФИО4 установлены письмом от 29.08.2019г. в рамках уголовного дела номер, письмом от 19.04.2019г., постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2019г., письмом от 04.02.2021г., от 28.12.2022г., а также постановлением Волгоградского областного суда от 06.03.2024г. по делу номер. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 19.02.2024г. по делу номер также установлено, что ФИО4 продолжает находиться в розыске. Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные рядом постановлений в рамках уголовного дела номер являются доказательством раздельного проживания супругов ФИО4 и ФИО1 в период с 16.01.2017г. по настоящее время. Следовательно, фактически семейные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены, поскольку совместно супруги не проживают, хозяйство не ведут по причине отсутствия ФИО4 на территории РФ. Также, супруги ведут раздельный бюджет, что подтверждается нахождением ФИО4 в процедуре банкротства в рамках дела номер, рассматриваемого в Арбитражном суде Волгоградской области. 03.12.2015г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 29.12.2021г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 Следовательно, с момента введения процедуры банкротства ФИО4 до ее полного завершения все права по распоряжению находящимися на его банковских счетах денежными средствами в полном объеме перешли к назначенному арбитражным судом финансовому управляющему – ФИО5, а сам ФИО4 полностью утратил доступ к собственным денежным средствам с 03.12.2015г. Исходя из вышеизложенного, ФИО4 с момента признания его банкротом и по настоящее время не имел и не имеет возможности перечислять денежные средства со своего счета на счет каких-либо лиц, в том числе и ФИО1, поскольку данные полномочия существуют только у его финансового управляющего ФИО5 Что касается факта ведения раздельного бюджета супругов, следует также отметить, что помимо того, что ФИО4 находится с 2015г. в процедуре банкротства и не имеет доступа к своим банковским счетам, что в принципе исключает возможность ведения супругами общего бюджета, ФИО1 официально трудоустроена, получает официальный доход в размере 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 сама обеспечивает свои финансовые нужды. Её супруг не имеет никакого отношения к её доходам, равно как и к тому имуществу, которое она приобрела за счет собственных денежных средств в условиях отсутствия на территории РФ при раздельном проживании и ведении раздельного хозяйства. Следовательно, ведение совместного бюджета супругами в условиях банкротства одного из них, а также в виду отсутствия на территории РФ на протяжении 7 лет, при условиях официального трудоустройства и получения заработной платы ФИО1 исключено. Таким образом, вышеуказанное имущество, приобретенное ФИО1 в период их раздельного проживания с супругом при прекращении семейных отношений, являлось с момента его приобретения и до момента отчуждения её личной собственностью и не может подлежать разделу в случае расторжения брака, в том числе и реализации в рамках процедуры банкротства её супруга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Аметист-Юг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО10, представители третьих лиц АО "БТА Банк", АО "ПРОМСВЯЗЬКАПИТАЛ", АО "Райффайзенбанк", ООО "АМТ-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", Управление РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака 15.09.2022г. ФИО1 приобрела в собственность следующие объекты недвижимости посредством заключения между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи:

21.11.2022г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

Таким образом, собственником указанного имущества ФИО1 являлась в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г.

18.03.2024г. между ФИО1 и ООО «Пирамида» был заключен договор купли-продажи следующего имущества:

Таким образом, собственником указанного имущества ФИО1 являлась в период с 15.09.2022г. по 18.03.2024г.

Судом установлено, что указанное имущество было приобретено в период брака сторон, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

03.12.2015г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

29.12.2021г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5

Финансовым управляющим должника ФИО4 – ФИО5 в рамках дела номер о несостоятельности (банкротстве) были поданы заявления об оспаривании договора купли-продажи объектов недвижимости между ФИО1 и ФИО8 от 21.11.2022г. и договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.03.2024г. между ФИО1 и ООО «Пирамида».

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.07.2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак М-вых не был расторгнут, а поэтому в отношении любого имущества, приобретенного во время юридически действительного брака, действует презумпция того, что имущество было нажито во время брака за счет общих доходов супругов (пункт 2 ст. 34 СК РФ).

Опровергать презумпцию общности имущества должен тот из супругов, который оспаривает данную установленную законом презумпцию.

При разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы детей.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025г. по делу номер в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 – отказано.

Судом установлено, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства совместного накопления денежных средств должником и ФИО1 для приобретения спорного имущества.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у супругов доходов, достаточных для осуществления накоплений для приобретения объектов недвижимости.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество было приобретено на средства должника (не за счет средств, полученных ответчиком в дар) и отчужден с целью причинения вреда его кредиторам, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2015 по делу номер она признана банкротом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 по указанному делу процедура реализации имущества ФИО11 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. На указанную дату она не проживала и не проживает совместно с ФИО4, зарегистрирована по иному адресу (адрес), не вела совместного хозяйства уже с 2017 года в связи с объявлением ФИО4 в розыск в рамках уголовного дела.

Данное обстоятельство финансовым управляющим, кредиторами не опровергнуто.

Таким образом, спорное имущество приобретено в период (сентябрь 2022 года), когда между ФИО4 и ФИО1 фактически были прекращены семейные отношения и ведение общего хозяйства с 2017 года, когда должник был объявлен в розыск, о чем свидетельствует Постановление руководителя следственной группы Главного следственного управления СК РФ от 16.01.2017, а также иные документы из МВД России.

Учитывая отсутствие доказанного обстоятельства, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а также доказательств расходования общих средств супругов на приобретение этого имущества, суд приходит к выводу, что имущество, являющееся личной собственностью супруги должника и не подлежало бы включению в конкурсную массу, формируемую по настоящему делу, даже в случае, если бы оспариваемой сделки не состоялось.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2025 года по делу номер оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данными постановления также установлено: учитывая отсутствие доказанного обстоятельства, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а также доказательств расходования общих средств супругов на приобретение этого имущества, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорное имущество является личной собственностью супруги должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Поскольку данное имущества не является общим имуществом супругов, соответственно согласие финансового управляющего ФИО4 на совершение оспариваемой сделки не требовалось, в связи с чем основания для признания сделки недействительной в соответствии со ст.173.1 ГК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку данное имущество было приобретено в период нахождения супругов М-вых в браке, а соответственно является общим имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как указывалось выше, на имущество, приобретенное в период брака, автоматически режим совместной собственности супругов распространяться не может. В период нахождения в браке супруги в соответствии с действующим законодательством не лишены права приобретения имущества на личные средства. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО4, а также приобретение спорного имущества за счет общих средств супругов в материалы дела не представлено.

Ссылка на не расторжение брака как доказательство наличия брачных отношений отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку материалами дела установлен факт длительного раздельного проживания ФИО1 и ФИО4, отсутствие ведения совместного хозяйства и наличия общих средств супругов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении факта того, что спорное имущество является личной собственностью ФИО1, доводы об аффилированности сторон сделки и о её неравноценности не имеют правового значения с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора.

В соответствии с ч.1, 3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении имущества из числа совместно нажитого и признании имущества личной собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества из совместно нажитого и признании имущества личной собственностью, – удовлетворить.

Исключить из состава имущества совместно нажитого в период брака ФИО4 и ФИО1 в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г., следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 26 559 +/- 57,04кв.м. кадастровый номер номер, назначение отсутствует, вид разрешенного использования – под размещение гостиницы, расположенный по адресу: адрес

- здание общей площадью 404,1кв.м. кадастровый номер номер, назначение: нежилое, вид разрешенного использования – нежилое, расположенное по адресу: адрес,

- земельный участок общей площадью 3 947кв.м. кадастровый номер номер, назначение: отсутствует, вид разрешенного использования – под зданием котельной, расположенный по адресу: адрес,

- земельный участок общей площадью 5 733 +/- 26,5кв.м. кадастровый номер номер, назначение: отсутствует, вид разрешенного использования – под размещение гостиницы, расположенный по адресу: адрес.

Признать единоличной собственностью ФИО1 в период с 15.09.2022г. по 21.11.2022г., следующее имущество:

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →