Дело № 2-2688/2022
УИД 22RS0065-02-2022-0022544-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Чуприной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на дату расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 229 руб.52 коп., а также судебных расходов в сумме 5 882 руб.30 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2006 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 207 016,87 рублей под 11,99% годовых сроком до 07.03.2010 (1461 день). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере минимального платежа и сроки, указанные в счет-выписке. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, ответчику выставлен заключительный счет-выписка с указанием полной суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции, также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем сотовой связи.
Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 06.03.2006 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением (л.д.10), содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 207 016,87 рублей под 11,99% годовых сроком до 07.03.2010 (1461 день).
Согласно п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента является открытие клиенту счета.
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.4 Условий).
Согласно п. 2.5 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении остается неизменным в течение всего срока действия договора.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами (п. 4.1 Условий).
В соответствие с п. 5.2.1. Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифом.
Согласно п. 5.2.2. при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту, банк вправе в том числе направить клиенту заключительное требование о полном погашении задолженности.
В силу п. 8.1 условий, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая плату за пропуск очередных платежей.
На основании указанного выше предложения ответчика, Банк 06.03.2006 акцептовал оферту о заключении кредитного договора, открыв счет на имя ответчика ***, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор *** заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом открытие ответчику счета с зачислением на него суммы кредита, что соответствует положениям ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения кредитного договора, равно как и использования денежных средств ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из представленного расчета, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, банк направил клиенту заключительный счет-требование, которым обязал ответчика погасить задолженность в размере 268 229 руб.52 коп., указав срок погашения - не позднее 07.03.2007.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору в рамках настоящего иска составила 268 229 руб.52 коп., в том числе сумма основного долга - 182 694 руб. 69 коп.., проценты - 7 654 руб. 97 коп., комиссия за РКО - 77879 руб. 86 коп.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
18.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.01.2022 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-155/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 268 229 руб.52 коп.
Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 02.02.2022.
Учитывая изложенное, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 882 руб.30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 06.03.2006 года *** в размере 268 229 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.ФИО2
Мотивированное решение составлено 05.07.2022 г.
Копия верна: Судья___________________________________И.ФИО2
По состоянию на 05.07. 2022 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з________________________________________Е.А. Чуприна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-2688/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.