Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>) 20-788№/Б
З/УВ
Участникам процесса
Можайский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «19» декабря 2025г. по делу №г. (в окончательной форме решение изготовлено «19» декабря 2025г.).
Разъясняю, что в ФИО5 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на 9 листах.
Судья Белова Е.В.
Гр.дело №г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Россети Московский регион, об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), -
установил:
Собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 1633 кв.м. в д. <адрес>, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения ФИО3 обратился к ПАО "Россети Московский регион" обратился с настоящим иском к электросетевой организации, указывая, что без согласования с ним на его земельном участке ПАО "Россети Московский регион" расположило объекты электросетевого хозяйства, при этом на предложение о заключении соглашения о сервитуте общество ответило отказом, полагая свои права нарушенными истец просит суд установить частный сервитута на часть земельного участка бессрочно.
Истец в суд не явился его представитель просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в суд поступило уточненное исковое заявление по результатам произведенной судебной экспертиза, так истец заявил требования о взыскании платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей в год с последующем увеличением на процент инфляции, установленный уполномоченным для этого государственным органом, с порядком внесения платы 1 раз в год до 01 марта каждого года за текущий год с переходом обременения к новому владельцу земельного участка в случае перехода права собственности. Кроме того истец заявил требование о взыскании платы за сервитут за 2022-2025 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в потере рыночной стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
ПАО Россети Московский регион о дате заседания извещено, представитель общества просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своей письменной позиции общество отметило, что сервитут не подлежит установлению на период строительства ЛЭП в границах охранной зоны уже существующего объекта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ретроспективное возникновение вещных прав, в том числе сервитута, защита прав истца в данной части возможно установлением платы за фактическое использование земельного участка ситца в период строительства ЛЭП, кроме того представитель отметил, что в материалах дела имеются проекты строительства ЛЭП до земельных №, согласованные с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об осуществлении технологического присоединения заявителей ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие в том числе мероприятия по строительству ЛЭП, таким образом период строительства составил не более 4 месяцев, как это предусмотрено техническими условиями(п.13).
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1633 кв.м. в д. <адрес>, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения является ФИО3
В материалах дела имеется, разработанный ПАО Россети Московский регион в целях технологического присоединения объектов электроэнергетики по заявлению ФИО1, рабочий проект строительства №-110 кВ № «Можайск» (0,18 км), в т.ч. ПИР, МО, <адрес>, территория садовых участков к земельному участку № владельцем которого является ФИО1, от 2022 года, само технологическое присоединение абонента произошло ДД.ММ.ГГГГ года( акт); аналогичный рабочий проект строительства <данные изъяты> строящийся по договору №(202090) <данные изъяты> кВ № «Можайск» (0,05 км), в т.ч. ПИР, МО, <адрес>, <адрес>, территория садовых участков к земельному участку с кадастровым номером № владельцем которого являлся ФИО2, само технологическое присоединение абонента произошло ДД.ММ.ГГГГ года( акт).
Согласно проектной документации устанавливаются 2 опоры А23, 3 опоры УА23 (1 опора расположена за пределами исследуемого участка), 3 опоры П23, Данные опоры выполнены из строек СВ95-3 имеющих размер 171-185мм на 265мм.
Данные объекты электросетевого хозяйства были установлены на земельном участке ФИО3, с разрешения администрации Можайского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ и по согласованию с самим ФИО4(14.09.2022г), приняты на баланс филиалом ПАО «Россети Московский регион» Западные электрические сети. На обращение ФИО3 по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Россети Московский регион ответило отказом ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием к обращения собственника в суд с настоящим иском.
Спорные опоры ЛЭП, установленные как указывает электросетевая организация в 2022 году, и соединяющие иные линии электропередач расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в результате решения о перераспределении земель от 2021 года, который по сути, хотя и является землями сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, используется как доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и др., воздушные линии электропередач установленные вдоль подъездного пути от опор ведут к домовладениям, находящимся в частной собственности.
В ходе судебного разбирательства была назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», перед судом были поставлены следующие вопросы:
1.1. какие объекты электросетевого хозяйства находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1633 кв.м. в д. <адрес>( указать координаты поворотных точек)?
1.2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1633 кв.м. в д. <адрес>, с указанием варианта, наименее обременительного для истца, учитывая как объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке, так и площадь части участка необходимую для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
1.3 Определить конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером № в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка по всем вариантам установления сервитута.
1.4. Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером N № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу.
1.5 определить как измениться рыночная стоимость земельного участка N № в случае установления частного сервитута на часть данного земельного участка, ввиду расположения на нем объектов электросетевого хозяйства.
Из заключения экспертов усматривается, что при проведении осмотра и контрольных измерений было установлено, что над земельным участком с кадастровым номером № проложена линия электропередач и на участке установлены опоры данной линии в количестве 7 шт. (2 опоры А23, 2 опоры УА23, 3 опоры П23), общее количество бетонных столбов 11 шт. Площадь поверхности земли занятая одной опорой или подкосом составляет 0,05кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № занятая опорами ЛЭП составляет 0,05*11=0,55кв.м. Экспертами установлены координаты местоположения 7 опор, общее количество бетонных столбов 11 шт., также эксперты отразили в заключении, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 600кв.м. будет установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства; согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» п. 2, 3, 6 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № занятая опорами ЛЭП на период эксплуатации составит 0,05*11=0,55кв.м. Координаты опор представлены в таблицах 1-7 заключения экспертов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» п. 8 Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на период производства работ по реконструкции, техническому перевооружению и ремонту объектов электросетевого хозяйства будет соответствовать охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, площадь участка составит 600кв.м. Координаты охраной зоны представлены в таблице 8 заключения экспертов. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № занятая опорами ЛЭП на период эксплуатации составит 0,05*11=0,55кв.м. Координаты опор представлены в таблицах 1-7 заключения экспертов. Рыночная стоимость (плата за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером N № в определенных экспертом границах (за часть участка, где будут осуществляться работы по строительству объектов электросетевого хозяйства, а также за часть, которая будет обременена объектами электросетевого хозяйства после окончания работ и за часть участка необходимого для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства) приведена в таблице заключения экспертов:
№ варианта
Наименование
Стоимость права требования платежей за пользование сервитутом, руб./год
1
Право требования платежей за пользование сервитутом: <адрес>ю 0,55 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером: №
№
2
Право требования платежей за пользование сервитутом: <адрес>ю 600,0 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером: №
№
Рыночная стоимость земельного участка N № в случае установления частного сервитута на часть данного земельного участка, ввиду расположения на нем объектов электросетевого хозяйства уменьшится на 23 %.
Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов ООО «Организация независимой помощи обществу» поскольку эксперты обладают должным уровнем образования, квалификации, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 11унктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В ФИО5 положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности и иные имущественные права - в ФИО5 статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Возможные ограничения Федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной ФИО5 и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, обеспечение которых составляет обязанность государства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
Согласно статье 16 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Гражданско-правовой институт сервитута направлен на обеспечение интересов собственника земельного участка, или иного законного владельца (пункты 1, 3 статьи 274 ГК РФ), и устанавливается на иной земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.
Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества и проезда к нему без установления сервитута.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, право требовать установления сервитута связано с моментом возникновения права собственности у собственника на земельный участок и времени возникновения обременения, установленного в ФИО5 закона.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ФИО5 пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать его в соответствии с видом разрешенного использования и назначения.
Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Также согласно указанному пункту по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, установлены ограничения на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно Правил N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при напряжении 1-20 кВ 10 (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.
Следовательно, в результате возведения спорной опоры на расстоянии ближе 10 метров к участку гражданина (5 в случае изолированного провода) охранная зона ЛЭП накладывается, в том числе, на часть земельного участка, находящегося в собственности гражданина.
Охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛЭП, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ЛЭП. Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.
Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Из изложенных положений следует, что Правилами установления охранных зон осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята линейными объектами.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута в случае необходимости у сетевой организации в пользовании чужим земельным участком для целей эксплуатации линейного объекта, но только в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ЛЭП.
В ФИО5 положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
У истца имеется возможность использовать спорный земельный участок в границах охранных зон линии электропередачи по целевому назначению – для дачного строительства, за исключением частей, непосредственно занятых опорами линии электропередачи, доказательств обратного суду не представлено.
Вышеуказанная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-24362/2023 по делу N №.
При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о необходимости установления сервитута законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению необходимым обременить бессрочным сервитутом часть земельного участка истца с кадастровым номером № занятую опорами ЛЭП на период эксплуатации общей площадью 0,55кв.м в координатах, указанных экспертами с привязкой к каждой опоре ЛЭП, а также установить сервитут на часть земельного участка истца с кадастровым номером № на период производства работ по реконструкции, техническому перевооружению и ремонту объектов электросетевого хозяйства, общая площадь такого сервитута будет соответствовать охранной зоне объекта электросетевого хозяйств - 600кв.м. в координатах указанных в заключении экспертов, при этом суд не усматривает необходимости в отражении в судебном акте о сохранении сервитута в отношении части земельного участка, в случае перехода права собственности на земельный участок, поскольку сервитут – это вещное право, подлежащее внесению в сведения ЕГРН.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Таким образом, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Плату за сервитут для ПАО «Россети Московский регион» суд полагает необходимым установить в размере <данные изъяты> рубля в год до 01 марта каждого года за текущий год с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен в Российской Федерации, с перечислением платы на реквизиты счета истца, указанные в уточенному иске, оснований для взыскания с общества платы за сервитут в большем размере суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований к взысканию платы за сервитут за период с 2022 по 2025 года, поскольку в данный период сервитут на часть участка истца установлен не был, при том, что сам рабочий проект, предусматривающий строительство объектов электросетевого хозяйства был согласован ФИО4, размер платы за право ограниченного пользования, установленный на дату рассмотрения спора в суде не может быть применен к прошлому периоду, в которой земельный участок был обременен объектами электросетевого хозяйства, более того, суд полагает обоснованным довод ответчика, о том, что период работ по технологическому присоединению в 2022 году был регламентирован техническими условиями и составлял 4 месяца, при этом абоненты были подключены к электросетям уже ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков размере <данные изъяты> руб., обусловленных снижения рыночной стоимости земельного участка истца на 23%, как указано в заключении эксперта при рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.
Уменьшение рыночной стоимости земельного участка истца в связи с установлением обременения компенсируется за счет предоставления платы за пользование земельным участком, так как пользование участком истца не является для истца безвозмездным, при этом требования по взысканию косвенных расходов (упущенная выгода истца) предметом иска не являются, в данной части исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает, что внесенные на депозитный счет ПАО «Россети Московский регион» в размере <данные изъяты> подлежат частичному списанию в счет экспертной организации ООО «Организация независимой помощи обществу» в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в пользу общества с депозитного счета, кроме того, поскольку именно общество отказалось заключать соглашение с истцом о сервитуте в досудебном порядке, что стало основанием к обращению истца с иском в суд, данные расходы подлежат отнесению за счет общества в части вопросов связанных с необходимостью установления сервитута и размера платы, при этом с истца в пользу общества необходимо взыскать расходы по оплате производства судебной экспертизы в части ответа на вопрос о снижении рыночной стоимости земельного участка размере <данные изъяты>), поскольку в данной части истцу было отказано в удовлетворении иска.
Кроме того, истец первоначально заявил требования об установлении сервитута и материальные требования о взыскании платы за сервитут за прошлый период, оплатив государственную пошлину в сумме 8000 рублей, однако в последующем им были заявлены требования о взыскании убытков, связанных с понижением рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., при этом государственная пошлина по данным требования истцом в размере 6656,38 рублей не оплачена. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу государства государственную пошлину в заявленном размере, а также компенсировать за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи первоначального иска в сумме 4000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о судебных издержках ПАО «Россети Московский регион» в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных обществом в пользу ООО «Гарант», поскольку перечисление денежных средств непосредственно на счет экспертной организации противоречит ст. 96 ГПК РФ, суд не обязывал ПАО «Россети Московский регион» к внесению платы за производство судебной экспертизы непосредственно на счет данного общества, более того, признал заключение данной экспертной организации порочной и назначил повторную судебную экспертизу, результаты которой были положены в основу настоящего решения.
Руководствуясь ст. 12,14,193-198 ГПК РФ суд
решил:
ФИО4 к ПАО «Россети Московский регион», об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить частично.
Установить в пользу ФИО4 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,55 кв.м. в целях эксплуатации линии электропередачи в координатах опор:
. Координаты опоры 1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить в пользу ФИО4 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. в целях производства работ по реконструкции, техническому перевооружению и ремонту объектов электросетевого хозяйства в рамках охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить для ПАО «Россети Московский регион» размер ежегодной платы за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,55 кв.м, и 600 кв.м. обремененный сервитутом в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей в год с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен в Российской Федерации, ежегодная плата подлежит перечислению на счет ФИО4 в срок до 01 марта каждого года за текущий год.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 0,55 кв.м и 600 кв.м) принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, по адресу: <адрес>, д. Денежников, территория садовых участков.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика платы за сервитут за период 2022-2025 года, в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытков в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 6656,38 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Россети Московский регион» в счет компенсации судебных издержек по оплате производства судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО4 компенсацию судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Во взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО4 компенсацию судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Перечислить с депозита Управления судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) <данные изъяты> получателя- ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК- <данные изъяты> единый казначейский счет - корр. счет банка- 40№; казначейский счет - расчетный(залоговый)счет Управления - 03№, лицевой <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> КБК -43№) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (121596, <адрес> стр. Э4П1, КВ-9), ИНН №, КПП №, банк АО «Тбанк», корр. Счет банка 30№, ИНН №.
Перечислить с депозита Управления судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) № получателя- ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК- №; единый казначейский счет - корр. счет банка- 40№; казначейский счет - расчетный(залоговый)счет Управления - 03№, лицевой № -43№) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> и платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Россети Московский регион» ИНН №(АО)<адрес> ГБУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, счет 40№.
В удовлетворении требований ПАО «Россети Московский регион» о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных обществом на счет ООО «Гарант», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.