Решение по делу № 2А-1297/2025 от 12.05.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№а-1297/2025

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от дата года

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с наличием на праве собственности транспортного средства, налоговым органом по месту учета налогоплательщика в силу п. 2,4 ст. 52 НК РФ произведен расчет транспортного налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от дата № в размере 1 575,00 руб. за транспортное средство: <данные изъяты>; г/н №.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год не исполнена в полном объеме, остаток задолженности составляет 1 575,00 рублей.

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества налоговым органом по месту учета налогоплательщика в силу п. 2,4 ст. 52 НК РФ произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от дата № в размере 2688,00 руб.: квартиры, №:№, <адрес>, <адрес>.

Обязанность по уплате налога за 2022 год не исполнена в полном объеме, остаток задолженности составляет 2 688,00 рублей.

Административный ответчик с дата применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в порядке Федерального закона от дата N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог: за ноябрь 2023 года в размере 900,00 руб. по сроку уплаты до дата; за март 2024 года в размере 990,00 руб. по сроку уплаты до дата; за июнь 2024 год в размере 1500,00 руб. по сроку уплаты до дата.

Обязанность по уплате НПД за ноябрь 2023 года, за март 2024 год, за июнь 2024 год не исполнена в полном объеме.

В цену иска включены пени в размере 3 335,47 руб., часть из которых в размере 2 275,89 рублей начислены на недоимку, отраженную в ЕНС, а часть пени в размере 1059,58 руб. начислены за неуплату НПД.

Пени в размере 2 275,89 руб. руб. начислены за период с дата по дата пени на недоимку,отраженную в отрицательном сальдо ЕНС.

У административного ответчика дата образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от дата N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 31 959,55 рублей со сроком добровольной уплаты до дата, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнено в полном объеме. Требование № направлено посредством приложения «Мой налог». Актуальная сумма задолженности в Требовании № на дата составляет 35 610,73 руб.

В силу ст. 46 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от дата N 500 налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 35035,58рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 80083790197781).

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-317/32-532/2024 от дата о взыскании задолженности с административного ответчика по обязательным платежам в размере 10988,47 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 10988,47 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 ИНН № по: транспортному налогу с физических лиц: за 2022 год в размере 1 575,00 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2022 год в размере 2 688,00 рублей; налог на профессиональный доход:налог за ноябрь 2023 года в размере 900,00 руб. налог за март 2024 в размере 990,00 руб., налог за июнь 2024 год в размере 1500,00 руб.; пени за период с дата по дата в размере 3 335,47 рублей, всего на сумму 10 988,47 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме и пояснила, что в судебном приказе мировым судьей была допущена техническая ошибка, поскольку не был указан транспортный налог, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, но ему было отказано, поскольку в отмененный судебный приказ судья не имеет право вносить изменения. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что у него нет кабинета налогоплательщика. По направлению требования, должна быть представлена квитанция, которая не представлена налоговым органом и не включается в настоящее требование. Материалы административного дела по заявлению о вынесении судебного приказа подтверждают, что налоговым органом не обеспечен порядок взыскания налоговых платежей. Налоговый орган рекомендовал идти в суд по ранее образовавшимся налогам. Суду показал, что неправомерно взыскан налог НПД. Истец не доказал направление налоговых требований и произвел взыскания с нарушением 6 месячного срока. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, чтоФИО2 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества налоговым органом по месту учета налогоплательщика в силу п. 2,4 ст. 52 НК РФ произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от дата № в размере 2 688,00 руб.: квартиры, №, <адрес>, 19.

Обязанность по уплате НПД за ноябрь 2023 года, за март 2024 год, за июнь 2024 год не исполнена в полном объеме.

Пени в размере 2 275,89 руб. руб. начислены за период с дата по дата пени на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС.

У административного ответчика дата образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В силу ст. 46 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от дата N 500 налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 35035,58 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 80083790197781).

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере10 246,68 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов задолженность за 2022 год в размере 4 607.00 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 1 901.00 рублей; задолженность по пени в общем размере 3 738.68 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности, не нашли своего подтверждения, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть, без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Кроме того, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не заявлялось.

Доводов административного ответчика об отсутствии взыскания по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 500 рублей и пени в суме 3335 руб. 47 коп. по судебному приказу №а-№ от дата, судом не принимается во внимание поскольку из заявления административного истца о выдаче судебного приказа следует, что просят вынести в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании с него задолженности, за период с 2022 по 2024, за счет имущества физического лица в размере 10988,47, в том числе: налог на имущество ФЛ по ставке применимым к налогообложению, в границах город.округа за 2022 в размере 2688,00 рублей; налог на профессиональный доход за 2023 ноябрь в размере 900,00 рублей; налог на профессиональный доход за 2024 июнь в размере 1500,00 рублей; налог на профессиональный доход за 2023 март в размере 990,00 рублей; сумму пеней за 2023-2024 в размере 3335,47; транспортный налог с ФЛ за 2022 в размере 1575,00 рублей.

Согласно вышеуказанному судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 10 988 руб. 47 коп., в вышеукзанную сумму налога входит в том числе задолженность по транспортному налогу в размере 1 575,00 рублей и пени в размере 3 335,47 рублей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате транспортного налогу в размере 1 575,00 рублей и пени в размере 3 335,47 рублей административным ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 10 988,47 руб.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН № Транспортный налог с физических лиц: за 2022 год в размере 1 575,00 рублей; Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2022 год в размере 2 688,00 рублей; Налог на профессиональный доход: за ноябрь 2023 года в размере 900,00 руб. налог за март 2024 в размере 990,00 руб., налог за июнь 2024 год в размере 1500,00 руб.; -пени за период с дата по дата в размере 3 335,47 рублей, всего на сумму 10 988,47 рублей

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлев