УИД 34RS0012-01-2023-000984-41 материал №М-784/2023 (9а-195/2023)

Судья Стрепетова Ю.В дело № 33а-7619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. об оставлении частной жалобы на определения 23 мая 2023 г. без движения,

установил а :

определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к начальнику Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО3, оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдел МВД России по Городищенскому району ФИО4, прокурору Городищенского района Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Не согласившись с судебным актом ФИО2 подал на него частную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения. Полагает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судя апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300, ч. 1 ст. 315 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.128 КАС РФ при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, копия которого вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №161 предусмотрено, что подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Определением судьи от 23 мая 2023г. ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления, подлинник которого возвращен заявителю.

ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи от 8 июня 2023 г. оставлена без движения, поскольку заявителем не представлен подлинник административного искового заявления, который ранее возвращен.

Судья первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, сослался на разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой Кодекса административного судопроизводства, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (частной) жалобы, которые предусмотрены ст. 299 КАС РФ.

В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов

Каких-либо иных требований к апелляционной (частной) жалобе помимо требований, содержащихся в данной норме, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит, в том числе указание на необходимость приложения к частной жалобе подлинника административного искового заявления, которое ранее было возвращено на основании соответствующего определения.

Согласно частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением судьи 23 мая 2023 г., приводя основания для его отмены, полагая, что при принятии определения судьей были нарушены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем просил определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

Следовательно, формальные требования процессуального закона к порядку подачи и форме частной жалобы заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения частной жалобы ФИО2, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил а :

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Абакумова