Решение по делу № 2-291/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дело № 2-291/2023

86RS0010-01-2023-000142-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Токаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО "ЖЭК") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; в обоснование требований указывая, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № без номера от 22.12.2021 года выбран способ управления многоквартирного дома - управляющей организацией ООО "ЖЭК" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом; собственником жилого помещения № 106, расположенного по адресу: г<адрес> является ФИО2 что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № от 23.12.2022 года; письменный договор управления многоквартирным домом по объекту - жилое помещение № 106 между истцом и ответчиками не заключался; факт отсутствия письменного договора между сторонами не освобождает должника от обязанности возместить взыскателю стоимость фактически оказанных услуг. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.03.2022 года в размере 209 006 руб. 76 коп., пени за период с 01.01.2019 года по 05.04.2020 года, и с 01.01.2021 года по 27.02.2022 года в размере 58 337 руб. 76 коп., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 873 руб. 45 коп. (л.д. 8-9).

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности, указывая, что истец обратился в суд с иском 31.01.2023 года, 04.05.2022 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за этот же период. 12.05.2022 года был вынесен судебный приказ, который 18.05.2022 года был отменен. Шесть месяцев с 18.05.2022 года истекли 19.11.2022 года. Исключение из общего трехлетнего срока периода с 04.05.2022 года по 18.05.2022 года (15 дней) не свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Обращение с иском в январе 2023 года находится за пределами шестимесячного срока, поэтому исключению из задолженности подлежит период с января 2019 года по январь 2020 года. Как следует из иска, пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом установлено внесение платы ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, плата за январь 2019 года должна быть внесена до 20 февраля 2019 года, право истца на взыскание возникает 21 февраля 2019 года, именно в это время истцу становится известно о нарушении своего права, защитить которое он сможет до 21 февраля 2022 года. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа произведено за пределами срока исковой давности. Далее, плата за февраль 2019 вносится в срок до 20 марта 2019, срок давности истекает 21 марта 2022 года. Плата за март 2019 года вносится в срок до 20 апреля 2019 года, срок истекает 21 апреля 2022 года. Плата за апрель 2019 года вносится в срок до 20 мая 2019 года, срок истекает 20 мая 2022 года. За взысканием данного платежа истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04 мая 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, но по вышеуказанным причинам пропуска 6-ти месячного пресекательного срока этот платеж подлежит исключению из общего размера задолженности. Равно как и последующие платежи за период с января по декабрь 2019 года. Плата за январь 2020 года вносится в срок до 20 февраля 2021 года, соответственно право на её взыскание в пределах трехлетнего срока с 21 февраля 2021 года по 21 февраля 2023 года. Истец обратился в суд с иском 31 января 2023 года, поэтому начиная с января 2020 года по март 2022 года требование о взыскании платежей заявлено в пределах срока исковой давности. Сумма подлежащая исключению составляет 59 891 руб. оставшаяся составляет 149 116 рублей. За указанный период ею внесено платежей на сумму 132 805 руб.. Представитель истца со ссылкой на п. 4.15 договора управления, настаивает на том, что поступающая плата засчитывается в сумму ранее возникшей задолженности независимо от периода указанного плательщиком. Положения указанного пункта договора не соответствуют требованиям ГК РФ, поэтому применению подлежат положения ст. 319.1 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Документы подтверждающие оплату сохранила не все, те, которые имеются, не содержат данных о расчетном периоде. Однако, все суммы вносила на основании платежного документа, выставляемого истцом ежемесячно и именуемого платежным извещением, в котором отражен расчетный период. В некоторых случаях суммы оплаты превышали указанную в расчетном документе. Но и в этом случае истец не имел права списать их в счет задолженности, т.к. внесение платы в большем размере, нежели выставленный платеж за конкретный период, не является признанием всего долга, соответственно, не давало управляющей компании право самостоятельно списать их в счет задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности; считает возможным взыскание суммы задолженности в размере 16 311,1 рублей, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 1000 рублей (л.д. 52-54).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика (л.д. 54).

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила платежные извещения за период с января 2020 года по март 2022 года, указала, на ненадлежащее исполнения обязательств по внесению платы, и такое поведение носит длительный период.

Представитель ответчика - адвокат Токарева А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме (административном здании) нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 106, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.12.2004 года (л.д. 24-25).

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.12.2021 года утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 27-28).

Приказом генерального директора ООО «ЖЭК» № 180 от 30.12.2021 года установлено, что с 01.01.2022 года начисления за содержание жилого помещения производить согласно приложения к приказу «Список многоквартирных домов»; в отношении дома <адрес> установлен размер оплаты за содержания жилого помещения – 51,77 руб. за 1 кв.м. (л.д. 29-31).

Согласно Выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 года по март 2022 года составила 209 006 руб.76 коп. (л.д. 12-13).

Размер начисленных пени за период с 01.01.2019 года по 05.04.2020 года, и с 01.01.2021 года по 27.02.2022 года– 58 337 руб. 76 коп. (л.д. 14-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 18 мая 2022 года судебный приказ от 12 мая 2022 года о взыскании с ответчика указанной выше задолженности отменен, в связи с поступившим от ответчика возражением относительно его исполнения (л.д. 11).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока каждого ежемесячного платежа (не позднее 20-го числа следующего месяца), установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений данных в п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 04 мая 2022 года; судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района 18 мая 2022 года; с 04.05.2022 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) до 21.02.2019 (дата с которой истцу стало известно о нарушенном праве, с учетом даты оплаты коммунальных платежей в срок не позднее 20-го числа следующего месяца) прошло 3 года, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 01.04.2019 года по 04.05.2022 года. Между тем, истец после отмены судебного приказа 18.05.2022 года обратился в суд с исковыми требованиями 31.01.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 149115 руб. 76 коп.

Кроме того, в указанный период, ответчиком ФИО2 были внесены денежные средства, в счет погашения задолженности на общую сумму 132805 руб.

В соответствии со статьей ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений не соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п.3 ст.319.1 ГК РФ), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Согласно представленным ответчиком платежным извещениям ООО «ЖЭК», в спорный период с 01.01.2020 года по 31.03.2022 года на счет ООО «ЖЭК» были перечислены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на общую сумму 132805 рублей (январь 2022- 10800 руб., март 2022-12140 руб., ноябрь 2021- 16650 руб., июль 2021- 5000 руб., июнь 2021- 5500 руб., май 2021- 2000 руб., март 2021- 9826 руб., февраля 2021- 5300 руб., ноябрь 2020- 5000 руб., октябрь 2020- 5000 руб., август 2020- 5000 руб., июль 2020- 5000 руб., май 2020- 14869 руб. 24 коп., март 2020- 10237 руб. 89 коп., февраля 2020- 10237 руб. 89 коп., январь 2020- 10243 руб. 69 коп.), ответчиком не указывалось назначение платежа, между тем, указанные суммы, подлежали зачислению в счет погашения задолженность за период, срок исковой давности по которым не истек (л.д. 88-114).

Суд принимает во внимание расчет ответчика, представленный в письменных возражениях, поскольку в нем отображены размер ежемесячного платежа, начисленный ООО «ЖЭК», подлежащий оплате, сумма внесенных денежных средств, с учетом погашения суммы основного платежа за месяц и сумма, превышающая указанный платеж.

С учетом изложенного, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 16310 руб. 76 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, судом признан верным, так как произведен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки и неустойки, своевременного и частичного погашения ответчиками задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 16 310 рублей 76 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей 32 копеек, всего 22 150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-291/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 04.04.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова