К делу №1-491/23

УИД 23RS0011-01-2023-002261-30

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 15 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджик Цветкова В.А.,

- подсудимого ФИО2,

- его защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2020 года примерно в 02 часа 35 минут, более точное время не установлено иное лицо, в отношении которого ранее вынесен обвинительный приговор суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Омега», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, обратил внимание на женскую сумку, которая находилась на барной стойке вышеуказанного кафе. В этот момент, у вышеуказанного иного лица, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6 Однако понимая, что самостоятельно не может реализовать задуманное, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение вышеуказанного имущества, при этом обещав за участие в совершении преступления вознаграждение в виде части вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества. ФИО2 согласился с предложением лица, в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор, участвовать в совершении преступления, тем самым вступил в предварительный преступный сговор.

Роль ФИО2 заключалась в непосредственном совершении преступления с вышеуказанным иным лицом и в сбыте похищенного имущества, а также в распределении денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества между участниками преступной группы.

Роль иного лица, участвующего в группе с ФИО2 заключалась в непосредственном совершении преступления, а именно в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случаи опасности ФИО2, в целях покинуть место совершения преступления; в распределении денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества между участниками преступной группы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 31 августа 2020 года примерно в 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Омега», расположенном по вышеуказанному адресу, иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении совместных преступных действий. ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном кафе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, подошел к барной стойке, откуда тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО6, в которой находились: связка ключей и косметичка, не представляющие материальной ценности для последней и мобильный телефон марки «Apple iPhone X», стоимостью 29 102 рубля, принадлежащий ФИО6

ФИО2 и иное лицо, имея при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 29 102 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» следует из стоимости ущерба, превышающего 5000 рублей, и из невысокого дохода потерпевшей, работающей по найму.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» следует из совместного и согласованного характера действий подсудимого ФИО2 и иного лица, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило сроки расследования уголовного дела, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, что препятствует суду оценить роль алкогольного опьянения и его способствование совершению инкриминируемого ФИО2 преступления.

Суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом совокупности приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО2 при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Размер наказание необходимо определить в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно.

Вид исправительных работ и место их исполнения определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, куда обязать его явиться по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия приговора Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и копия постановления об исправлении описки Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: