Дело № 1-683-23
№25RS0010-01-2023-005278-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка, Приморский край 12 сентября 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Тодика В.В.,
защитника - адвоката Сикач Л.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО4» автомехаником, судимого:
25.02.2022 года Партизанским районным судом, Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2022 года;
21.12.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 22.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 05 месяцев 30 дней, неотбытый - 02 года 08 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 11.07.2023 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от левого торца <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную паспость и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления последствий, действуя умышленно, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании приговора Партизанского районного суда, Приморского края от 25.02.2022 года, вступившего в законную силу 10.03.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, па основании приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года, вступившего в законную силу 14.03.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено казание в виде лишения свободы сроком один 1 год, в соответствии со ст. 73 К РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 25.02.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение указанных преступлений, ознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение: п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный выше период, сев на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, расположенного в указанном месте, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по мкр. «<.........>, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от левого торца <.........> <.........>. После этого, находясь в указанном ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут 11.07.2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидстсльствования на состояние опьянения.
ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами.
При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года за совершение аналогичного преступления, то при решении вопроса, предусмотренного частью 4 статьи 74 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного и его поведения во время испытательного срока, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года. Следовательно, условное осуждение ФИО1 по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ видом исправительного учреждения назначить колонию - поселение.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Сикач Л.И., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Учитывая, что фактически владельцем транспортного средства марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, кузов №№, является подсудимый, указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 5 лет.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 21.12.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 6 лет.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.
Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.
Разъяснить осужденному о необходимости явиться в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, кузов №№, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории СТО «Форвард» по адресу: <.........>, на который постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 15.08.2023 года наложен арест с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, конфисковать в доход государства.
- административный материал на 15 листах в отношении ФИО1, а именно: бланк «ПРОТОКОЛ 25 ПО № № об отстранении от управления транспортным средством» от 11.07.2023 года; бланк «ПРОТОКОЛ 125ПМ №-0001321 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения» от 11.07.2023 года; бланк «ЗАЯВКА № на эвакуацию транспортного средства» от 11.07.2023 года; бланк «ПРОТОКОЛ 25 ПЗ №1004476 о задержании транспортного средства» от 11.07.2023 года; бланк «ПРОТОКОЛ 25 Под 0001654 о доставлении» от 12.07.2023 года; сведения о направлении изъятых 11.07.2023 года у ФИО1 на основании протокола 25 ПИ №0057743 свидетельства о регистрации транспортного средства №2550 407733, государственных регистрационных знаков А386К0125; сведения, предоставленные начальником ОГИБДД майором полиции ФИО2; список административных нарушений на имя ФИО1; карточку операции с ВУ; карточку учета транспортного средства; копию приговора Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2022 года, в отношении ФИО1; копию приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2022 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.07.2023 года в отношении ФИО1; CD-диск с видеозаписью от 11.07.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.