Дело №2-370/2025

23RS0007-01-2025-000668-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Клунная И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 02.09.2025.

Заявление мотивировано тем, что 02.09.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2355758 рублей 76 копеек. Заявитель указывает, что в нарушение требований закона: взыскатель – АО «ТБанк» не уведомил заемщика о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о выдаче исполнительной надписи; в исполнительной надписи нотариуса не указано какие именно проценты подлежат взысканию вместе с суммой основного долга, что свидетельствует о наличии спора о праве; документ, содержащий условия кредитного договора был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, актуальной на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительная надпись от 02.09.2025 №У-№, совершена в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на основании поступившего удаленно, в программе Клиент ЕИС, заявления № АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № от 04.11.2023. При этом к заявлению прилагались все необходимые документы в соответствии с требованиями закона. На основании представленных Банком документов, нотариусом был установлен факт заключения кредитного договора содержащего условие о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 31.07.2025 за 14 дней до обращения к нотариусу, Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности, по адресу регистрации, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, вручено адресату 11.08.2025. Так как основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, 02.09.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 задолженности на основании кредитного договора № от 04.11.2023. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику 02.09.2025.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Доводы заявителя о том, что: взыскатель – АО «ТБанк» не уведомил заемщика о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о выдаче исполнительной надписи; в исполнительной надписи нотариуса не указано какие именно проценты подлежат взысканию вместе с суммой основного долга, что свидетельствует о наличии спора о праве, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителем, что 02.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № (далее – Индивидуальные условия, Договор), в которых согласованы все существенные условия заключаемого кредитного договора, согласно пунктам 1-4 которых ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 2230000 рублей, под уплату 29,90% годовых на 84 месяца. Срок возврата кредита, согласно графику платежей, до 23.09.2030 (л.д. 60).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Согласно пунктам 2.4, 4.3.2 УКБО, стороны согласовали, что началом действия договора является акцепт Банком оферты содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Банк вправе списывать с картсчета (счета) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а так же взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленных материалов следует, и не оспаривалось заявителем, что денежные средства по кредиту зачислены на счет заемщика 04.11.2025.

Таким образом, 04.11.2025 считается датой заключения Договора в соответствии с пунктом 2.4 УКБО.

Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются заявителем.

Из материалов дела следует, что 26.07.2025 (ШПИ №) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 04.11.2023, Банк направил заемщику заключительный счет, выставленный 25.07.2025 с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составила 2359824 рубля 43 копейки, в том числе: кредитная задолженность 2097845 рублей 77 копеек, проценты 242859 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы 19119 рублей 20 копеек, в течение тридцати календарных дней со дня направления требования. Так же, Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания (л.д. 68).

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление (ШПИ № вручено адресату 11.08.2025 (л.д. 70).

29.07.2025 (ШПИ №) Банк, повторно, направил заемщику заключительный счет, выставленный 25.07.2025 с аналогичным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составила 2359824 рубля 43 копейки, в том числе: кредитная задолженность 2097845 рублей 77 копеек, проценты 242859 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы 19119 рублей 20 копеек, в течение тридцати календарных дней со дня направления требования. Так же, Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания (л.д. 69).

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление (ШПИ №), вручено адресату 11.08.2025 (л.д. 71).

Из представленных нотариусом документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи №У-№, следует, что 14.08.2025 представитель АО «ТБанк» ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направила в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора № от 04.11.2023, удаленно, с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме, которые подписаны усиленной электронной квалифицированной подписью.

14.08.2025 заявление представителя АО «ТБанк», зарегистрировано в информационной системе нотариата под № и вместе с прилагаемыми к нему электронными документами направлено нотариусу ФИО2, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. К поданному заявлению прилагались, в том числе: условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 41-59); индивидуальные условия кредитного договора № от 02.11.2023 (л.д. 60); расчет задолженности (л.д. 61); копия паспорта должника (л.д. 62); заявление-анкета (л.д. 63); заключительный счет (л.д. 66); повторный заключительный счет (л.д. 67), справка о размере задолженности (л.д. 68); отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 70,71).

Таким образом, судом установлено, что условие о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении кредитного Договора, уведомления о наличии задолженности, направлены АО «ТБанк» в адрес ФИО1, за девятнадцать дней (первичное) и за шестнадцать дней (повторное), до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Само по себе направление Банком в адрес должника повторного требования, не нарушает права ФИО1, поскольку суммы основной задолженности и размер процентов, указанные в данных требованиях полностью совпадают, оба требования направлены должнику в установленный действующим законодательством срок, предшествующий обращению к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

В силу статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из взаимосвязанных положений «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности и сумм начисленных процентов.

02.09.2025 нотариусом ФИО2, адрес: <адрес>, совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от 04.11.2023. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 2097845 рублей 77 копеек; - проценты в размере 242859 рублей 46 копеек; - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 15053 рубля 53 копейки. Срок, за который производится взыскание: с 23.01.2025 по 25.07.2025. Всего по исполнительной надписи взыскано 2355758 рублей 76 копеек (л.д. 80).

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В поданном заявлении ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора, не заявляет о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, не оспаривает расчет задолженности, а лишь указывает, что не согласен с исполнительной надписью нотариуса, в которой, по его мнению, не указано наименование взыскиваемых процентов.

Однако, в судебном заседании установлено, что к заявлению Банка о совершении исполнительной надписи прилагался расчет задолженности, который содержит всю необходимую информацию о сумме задолженности и начисленных процентах (л.д. 61). Заявитель данный расчет не оспаривал, контррасчет суду не представил. Таким образом, основания для оставления заявления об отмене исполнительной надписи без рассмотрения отсутствуют.

Так же суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что документ, содержащий условия кредитного договора был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, актуальной на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена

Из взаимосвязанных положений указанных норм права и акта их толкования следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться как одностороннее расторжение кредитного договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 УКБО кредитный договор считается расторгнутым в дату истечения срока кредита. После расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. После погашения всей суммы задолженности кредитный договор считается расторгнутым, а обязательства клиента перед банком исполненными в полном объеме.

Доказательства погашения всей суммы задолженности, либо совершения действий направленных на реструктуризацию задолженности, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, выставление Банком заключительного счета и направление его в адрес ФИО1 не является односторонним расторжением кредитного договора, а так же не изменяет условий заключенного договора.

Учитывая, наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а так же те обстоятельства что: к заявлению АО «ТБанк» были приложены документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписан взыскателем и содержит платежные реквизиты счета взыскателя; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет; обращение АО «ТБанк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику в виде заключительного счета; заявление подано уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью, суд считает, что нотариусом обоснованно совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от 04.11.2023 в общей сумме 2355758 рублей 76 копеек.

Согласно статье 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2025, нотариус направил по указанному в кредитном договоре адресу ФИО1: <адрес> долина, <адрес>, через сайт https://zakaznoe.pochta.ru/ уведомление, в форме электронного документа, подписанное электронной цифровой подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 04.11.2023 (л.д. 40).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок, 02.09.2025 – в день совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного суд считает, что нотариусом соблюдены все требования, предусмотренные главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для совершения исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах, поскольку совершенное нотариусом нотариальное действие не нарушает права и законные интересы ФИО1, требования заявителя, об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 02.09.2025, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт № ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи №У-№ от 02.09.2025, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 2355758 рублей 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко