№ 2-2769/2025

24RS0056-01-2025-000341-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 10.11.2025) к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Раздел имущества не производился. Во время брака у супругов появилось жилое помещение: квартира, общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>. Квартира оформлена в собственность Ответчика. В силу жизненных обстоятельств, когда совместное проживание стало не возможно, истица вынуждена покинуть жилое помещение и снять иное жилье. Ключи от квартиры у нее не сохранились. Режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен. Сохранение регистрации в указанной квартире является реализацией прав истицы на квартиру. Нахождение квартиры в собственности гарантирует право истицы на судебную защиту и доступ к правосудию. В связи с чем истица считает, что имеет полное право на владение указанной квартирой и на сохранение за ней права пользования квартирой. Истица 21.10.2024г. направила просьбу ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ей ключей от жилого помещения. До настоящего времени ответ не получен. В связи с чем, истица просит обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> и выдать ключи от данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 24.11.2022) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица дает гарантии, что вещи ответчика, находящиеся в квартире, она не заберет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное признание иска. Последствия признания иска ему понятны.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя. В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Центрального района в городе Красноярске не явился, ранее начальник отдела ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2022 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 8-9).

Данное жилое помещение было приобретено в период брака сторон, следовательно, данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в отношении, спорного имущества действует режим совместной собственности.

Истец ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.09.2025 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.01.2025 года отменено и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.

Как указывает истец в исковом заявлении, что истец была вынуждена выехать из совместно нажитого имущества, а в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что стороны являются участниками в праве общей собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, истец имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом, тогда как в настоящее время ФИО3 не имеет такой возможности ввиду действий ответчика, который препятствует ей в этом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи ей ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить ФИО3 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) выдать ФИО3 (паспорт №) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит