УИД - 66RS0015-01-2022-002125-08 Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.03.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 05.06.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 5 дней;

- 23.07.2020 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15.09.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы сроком 200 часов. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.02.2021 неотбытое наказание заменено на 46 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 01.07.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 24 дня (по состоянию на 22.09.2023 наказание в виде ограничения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 14 дней)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.08.2022 в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на лечении в палате №3 наркологического отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южной психиатрической больницы», расположенного по адресу: <...>, увидел лежащий на открытой полке тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12». В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного сотового телефона.

Далее, ФИО2, находясь в указанное время и месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что в указанной палате все спят, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, умышленно против воли собственника, с открытой полки тумбочки умышленно взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10000 рублей, то есть тайно из корыстных побуждений умышленно похитил.

После чего, достигнув реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy A12» с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными корыстными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что с 16 по 19 августа 2022 года он проходил лечение в наркологическом отделении в г.Асбесте. 19.08.2022 он проснулся и увидел в палате нового пациента – мужчину. Около 14 часов, когда потерпевший спал, он похитил с тумбочки этого мужчины сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство, после чего вышел из больницы. Он не смог разблокировать похищенный телефон, ему отказали в этом в ТЦ «Нептун», поэтому он разбил телефон и выбросил на улице.

(том 1 л.д.101-104)

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 19.08.2022 похитил сотовый телефон потерпевшего в палате в больнице в г.Асбесте, после чего выбросил его на улице.

(том 1 л.д.126-129)

Оглашенные показания подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте.

(т. 1 л.д. 107-112).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Кроме собственного признания вины виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 19.08.2022 он был госпитализирован в наркологическое отделение в г.Асбесте. Через некоторое время он обнаружил, что в палате на тумбочке отсутствует его сотовый телефон «Самсунг». О произошедшем он сообщил медицинскому работнику. Похищенный сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он пенсионер, размер пенсии около 20 000 рублей. От следователя ему стало известно, что кражу совершил подсудимый.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он, потерпевший и ФИО2 лежали в одной палате в наркологическом отделении в г.Асбесте. От потерпевшего известно о хищении у него сотового телефона. Обстоятельства преступления не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 18 по 22 августа 2022 года он проходил лечение в наркологическом отделении г.Асбеста. С ним в палате было еще двое мужчин. 19.08.2022 одного мужчину выписали, а на следующий день другой мужчина сообщил о хищении его сотового телефона.

(том 1, л.д.78-79)

Свидетель Свидетель №2 (медицинская сестра наркологического отделения ГАУЗ Свердловской области «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница») показала, что в августе 2022 года к ним в отделение поступил пациент Потерпевший №1. В одной палате с ним находились ФИО2 и Свидетель №3. Потерпевший №1 в какое-то время обратился к ней и сообщил о хищении у него сотового телефона. В тот же день ФИО2 ушел из их отделения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается ремонтом электроники в ТЦ «Нептун» в г.Асбесте. 19.08.2022 к нему обратился мужчина, попросил сбросить настройки сотового телефона «Самсунг» до заводских. Так как у мужчины отсутствовали документы на телефон, он отказал ему в этом.

(том 1, л.д.70-73)

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 (сотрудники полиции) показали, что они участвовали в задержании ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 следует, что 24.08.2022 ими был задержан и доставлен в отдел полиции подсудимый ФИО2 в связи с подозрением в совершении кражи.

(том 1, л.д.82-83, 84-85)

После оглашения показаний свидетели подтвердили их.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от 20.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, в период с 18.08.2022 по 19.08.2022 по адресу: <...>, похитившего сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», причинив значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

(т.1 л.д.9) В ходе осмотра места происшествия осмотрена палата № 3 наркологического отделения ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: <...>.

(т.1 л.д.16-21)

Факт принадлежности потерпевшему сотового телефона «Samsung Galaxy A12» и его стоимость подтверждаются руководством пользователя, графиком платежей, товарным отчетом, которые осмотрены следователем.

(т.1 л.д. 52-53, 52-53, 56, 57-58)

Факт нахождения ФИО2 19.08.2022 около 15 часов после совершения преступления в ТЦ «Нептун» подтверждается осмотренной видеозаписью.

(т.1л.д. 88-90)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 24.08.2022 следует, что 19.08.2022, находясь в палате № 3 наркологического отделения ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: <...>, он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12».

(т. 1 л.д.95-96)

Суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в краже имущества Потерпевший №1 Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО2 Письменные доказательства подтверждают факт хищения имущества Потерпевший №1 и его стоимость.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, размера его дохода (20 000 рублей), суд полагает, что действиями подсудимого по факту хищения имущества потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии подсудимого в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимому.

Наличие судимости ФИО2 за совершение преступления средней тяжести образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО2 следует назначать на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дополнительное наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.07.2021 не отбыто.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: копии документов на похищенный сотовый телефон, диск с видеозаписью, конверт со следом обуви; ответ со сведениями о стоимости сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью в виде 14 дней присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.07.2021 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 14 (четырнадцать) дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный сотовый телефон, диск с видеозаписью, конверт со следом обуви; ответ со сведениями о стоимости сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов