№ 2-2925/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 29 мая 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания.
Требования мотивирует тем, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V631/2808-0000009 согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 10,20% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.
Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на "."..г. составляющая 1 491 006,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 414 635,61 рублей, задолженность по процентам – 71 390,46 рублей, пени, начисленные на основной долг – 3 730,90 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты - 1 249,44 рублей.
Просит: расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V631/2808-0000009; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V631/2808-0000009 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 491 006,41 рублей, расходы по уплате госпошлины 49 910 рублей; обратить взыскание на предмет залога - по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 576 800 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V631/2808-0000009 согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 10,20% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
"."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке № № V631/2808-0000009-з01, согласно которому квартира по адресу <адрес> передана в ипотеку банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № V631/2808-0000009.
Спорная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от "."..г., право собственности и ипотека зарегистрированы в Росреестре.
Свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на "."..г. составляет 1 491 006,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 414 635,61 рублей, задолженность по процентам – 71 390,46 рублей, пени, начисленные на основной долг – 3 730,90 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты - 1 249,44 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчиком своевременно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению №...п/25 от "."..г. составленному ООО «Экспертиза и оценка Юг» стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 3 221 000 рублей
Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы заключения являются последовательными и мотивированными.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V631/2808-0000009; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V631/2808-0000009 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 491 006,41 рублей; обратить взыскание на предмет залога - по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 576 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 49 910 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V631/2808-0000009, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V631/2808-0000009 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 491 006,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 414 635,61 рублей, задолженность по процентам – 71 390,46 рублей, пени, начисленные на основной долг – 3 730,90 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты - 1 249,44 рублей; расходы по уплате госпошлины 49 910 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 576 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Селезнев
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья: Е.В. Селезнев