дело 2а-2783/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-002328-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО на 13 суток за допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что у ФИО1 длина бороды превышала более 9 мм. (п.16 г.3 ПВР). Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку административным ответчиком не доказан факт нарушения, отсутствуют доказательства того, что длина бороды превышала 9 мм., замер длины волосяного покрова бороды не производился.
Приняв в отношении административного истца оспариваемое постановление и поместив его в ШИЗО, администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ухудшила условия содержания административного истца. Само пребывание в ШИЗО без законных на то оснований причинило административному истцу нравственные страдания. Водворение в ШИЗО является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает личные неимущественные права административного истца, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с нахождением в помещении камерного типа его прав. Совокупное влияние таких излишне тяжелых (физических и моральных) условий содержания в ШИЗО причинило административному истцу страдания, трудности и переживания.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать постановление начальника учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток незаконным и необоснованным; признать незаконным действия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, приведшим к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с незаконным нахождением в штрафном изоляторе); взыскать в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в размере 130000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. На вопросы суда пояснил, что в последний год он части носит бороду, уход за бородой он осуществляет сам, услугами парикмахера не пользуется. Бороду он снижет не часто, в банный день, приблизительно раз в две недели он бреет бороду.
В судебном заседании представитель административных ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Представила в суд возражения на исковое заявление.
Административный ответчик начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес>, представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующих в период возникновения спорных правоотношений, следует, что соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.
Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты, во время утреннего обхода ШИЗО, ПКТ было установлено, что ФИО1, содержащийся в ШИЗО в камере №, имел неопрятный внешний вид, а именно длина волос на бороде более 9 мм., что является нарушением п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом дежурного ПНК Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Свидетель №1, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов во время утреннего обхода ШИЗО, ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО в камере №, имел неопрятный вид, а именно длина волос на бороде была более 9 мм. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отряда ОВРсО С. провел беседу воспитательного характера с ФИО1 В ходе проведения беседы ФИО1 факт нарушения признал, но письменное объяснение дать отказался. Нарушение допустил сознательно, причины и мотивы совершенного им нарушения каким-либо образом пояснить отказался.
Также факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 знает хорошо. Помнит, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выраженное в том, что длина его бороды была более 9 мм. Детально обстоятельства, связанные с обнаружением нарушения и порядком его фиксации, не помнит в связи с давностью произошедших событий. Вместе с тем, указал, что длина бороды осужденных определяется с помощью машинки для стрижки волос, у которой насадка имеет один размер и обеспечивает длину волос до 09 мм. Для проверки длины волос на бороде вызывается парикмахер (осужденный, который осуществляет стрижку). Также свидетель пояснил, что ввиду специфики своей работы, он может без машинки для стрижки волос определить, что длина бороды свыше 9 мм., поскольку это просматривается визуально.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований пунктов 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Применение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.
Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.
Утверждения административного истца о том, что административными ответчиками не доказан факт нарушения, замер длины волос на бороде не производился, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями свидетеля. Кроме того, сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что последний год носит бороду, и стрижку бороды осуществляет самостоятельно и не часто. Сам факт отсутствия акта фиксации длины волос на бороде ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений установленного порядка отбывания наказания и о незаконности примененного в отношении него дисциплинарного взыскания, поскольку подтверждается другими представленными административными ответчиками доказательствами, которые в судебном заседании не опровергнуты.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения.
Соблюдать правила личной гигиены вменено в обязанность осужденных отбывающих наказанием в исправительном учреждении.
Таким образом, отбывая наказание в исправительном учреждении, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, устанавливающими запрет осужденным иметь длину волос на бороде свыше 9 м., административный истец должен был принимать во внимание установленные ограничения и не допускать указанного нарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 был ознакомлен с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным иском он обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, установленного законом. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.
Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал через администрацию исправительного учреждения административный иск от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный иск не был направлен в суд, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.
Согласно п.54. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в помещениях ШИЗО, ПКТ вывешен ящик, который ежедневно проверяет ДПНУ, все почтовые отправления, находящиеся в ящике, ДПНУ забирает и отпускает в почтовый ящик, находящийся на плацу жилой зоны учреждения.
Дежурный ПНУ ежедневно проводит обход камер ШИЗО, ПКТ всю имеющуюся корреспонденцию для отправки, переданную ДПНУ осужденными которые содержатся в ШИЗО, ПКТ, дежурный забирает и отпускает в почтовый ящик, находящийся на плацу жилой зоны учреждения.
Из справки канцелярии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от осужденного ФИО1 поступали письменные обращения – ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации помывки и прогулки осужденных, оборудования душевой комнатой и прогулочных дворов в помещении ШИЗО, ПКТ; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления расписок по исходящей корреспонденции.
Согласно справки старшего инспектора оперативного отдела Б. обращение осужденного ФИО1 в Борский городской суд <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Н-106).
Таким образом, доказательства того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял через администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и административным истцом не представлены.
Более того, со дня ознакомления ФИО1 с обжалуемым постановлением (с ДД.ММ.ГГГГ) имел возможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока, однако иск подала в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Сочнева