УИД: 59RS0004-01-2025-004247-74
Дело № 2-2926/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО50 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО9
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с учетом апелляционного определения с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ФИО10 судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок производства компенсационной выплаты, составляющий № рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ранее произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплат по ФИО11 и ФИО12 в размере ФИО13 (ФИО14+ФИО15+ФИО16).
Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере ФИО17, неустойка в размере ФИО18, компенсация морального вреда в сумме ФИО19, штраф в сумме ФИО20, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ФИО21, в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказано. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере ФИО22, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в остальной части отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ФИО23
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере ФИО24, неустойка в размере ФИО25, компенсация морального вреда в размере ФИО26, штраф в размере ФИО27, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ФИО28 В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказано. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере ФИО29, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ФИО30 В удовлетворении исковых требований к ФИО5 в остальной части отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ФИО31
При рассмотрении дела установлено, что между ФИО4 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению - ФИО6 и ФИО3 Выгодоприобретатель (по рискам Столкновение) - ФИО3 Страховые риски - столкновение, аварийный комиссар, эвакуация ТС при повреждении. Размер страховой премии - ФИО32, страховая сумма по риску Столкновение – ФИО33 Решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (пункт 12.2 Правил страхования). Страховая премия в размере ФИО34 уплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в № произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей № под управлением ФИО5, № под управлением ФИО6 и № под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортные средства № получили повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя страховщика составлен акт осмотра транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о скрытых повреждениях транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого выявлены дополнительные скрытые повреждения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату за выявленные скрытые повреждения в размере ФИО36 на основании экспертного заключения <данные изъяты>». Судебной коллегией в качестве доказательства действительного размера ущерба принято заключение повторной судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты>» №с, в связи с чем установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет ФИО37 Рассматривая вопрос вины водителей в ДТП, судебная коллегия пришла к выводу о том, что степень вины водителя автомобиля № в рассматриваемом ДТП 65%, а степень вины водителя автомобиля № 35%, вина водителя № ФИО7 отсутствует, непосредственной причинно-следственной связи между отсутствием предупреждающего знака и фактом ДТП не имеется. Установлено, что размер страхового возмещения с учетом степени вины составит ФИО38 (страховая сумма ФИО39* степень вины 65%). Поскольку ранее страховой компанией выплачено ФИО40, то с САО «РЕСО-Еарантия» в пользу ФИО3 довзыскана сумма страхового возмещения в размере ФИО41 САО «РЕСО-Еарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах размера страховой премии в сумме ФИО42
Разрешая настоящие требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат выплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного на страховщика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.
Данная правовая позиция изложена также в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.11.2021 г. N 9-КГ21-8-К1, от 02.07.2024 г. N 80-КГ24-2-К6.
Учитывая, что ответчиком страховое возмещение подлежало уплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Еарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в сумме ФИО43 и ФИО44 соответственно составит ФИО45 согласно следующему расчету:
Задолженность,
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней
Проценты,
руб.
С
по
Дни
сумма, руб.
дата
в году
руб.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО46 Возможность уменьшить предусмотренные проценты, рассчитанные исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, законом не предусмотрена (п.6 ст.395 ГК РФ).
На основании ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО47
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО51 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО48
Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО49
Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Копия верна
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025