66RS0006-01-2022-004229-90

Гражданское дело № 2-4218/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № < № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 633 900 рублей под 18% годовых на срок по 15.08.2023.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 09.02.2022 образовалась задолженность в размере 233 122 рубля 63 копейки, состоящая только из суммы основного долга.

По техническим причинам банк не может представить суду кредитное досье ответчика. Однако факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ссылаясь на положения статей 15, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 233 122 рубля 63 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 531 рубль 23 копейки.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, в которых просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 122 732 рубля 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 654 рубля 65 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 877 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2022 данные уточнения приняты к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на счет ФИО1 < № > зачислены 15.08.2016 денежные средства в размере 633 900 рублей, при этом в описании указано, что осуществлено зачисление кредита.

Далее из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком производились погашения задолженности по кредиту. Так, в период с 14.09.2016 ФИО1 вносились денежные средства в размере 13 000 рублей и более ежемесячно.

По сведениям МИФНС России № 32 по Свердловской области такой счет действительно открыт на имя ответчика.

Денежные средства направлялись на погашение суммы основного долга и процентов. Последний платеж внесен ФИО1 31.01.2022 в размере 15 000 рублей. Денежные средства направлены банком на погашение просроченных процентов и просроченного кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в полном объеме кредитные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно уточнениям банка размер задолженности по основному долгу составляет 122 732 рубля 43 копейки.

Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 122 732 рубля 43 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 531 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 < № >.

С учетом уточнений исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 654 рубля 65 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 877 рублей подлежит возврату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН < № >, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, денежные средства в размере 122 732 рубля 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 654 рубля 65 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 1 877 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2022 < № >.

Настоящее решение является основанием для частичного возврата Межрайонной инспекцией ФНС России < № > по Свердловской области публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 1 877 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 < № >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова