Решение по делу № 2-10223/2024 от 13.03.2025

УИД: 50RS0031-01-2024-009492-92

Дело № 2-302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. за счет наследственного имущества ФИО4, указывая на то, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил кредит в размере ..... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО4 обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. По информации банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

На основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены соответчики ФИО2 и ФИО10

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности, а также учесть ее долю в наследстве 6/10.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО5, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил кредит в размере ..... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО4 обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела – нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, №.

ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына - ФИО4 в пользу его дочери - ФИО10

ФИО9 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу его дочери - ФИО10

Наследники, принявшие наследство являются ФИО2 (6/10) и ФИО10 (4/10).

Согласно наследственному делу установлено, что наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки К1А ХМ FL (Sorenro), VIN: №, 2014 года выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости АМТС по состоянию на дату смерти собственника № составляет ..... руб.

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, на счете № с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, на счете №, с причитающимися процентами;

- денежного вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк ВТБ на счетах №, №, 30№, 30№, 30№, 30№, 30№, 40№, с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на счете №, №, №, причитающимися процентами;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 32,2 кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС

Как следует из материалов дела, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному Договору страхования являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 договора страхования, ФИО4 письменно подтвердил, что на момент подписания договора страхования у него отсутствовали ограничения для участия в программе страхования, и он может являться Застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков. Кроме прочего, ФИО4 подтвердил, что не страдает заболеваниями печени (в том числе гепатитом, циррозом печени), костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).

В соответствии с представленной Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был установлен диагноз: «Подагрический артрит 1 плюсне-фалангового сустава», ДД.ММ.ГГГГ. был установлен диагноз «Хронический гепатит неясной этиологии», ДД.ММ.ГГГГ. - «НАЖБП, стеатогепатит минимальный ст. активности».

Таким образом, у ФИО4 имелся ряд ограничений, не позволяющих ему участвовать в данной программе страхования.

Согласно п. 2.2 договора страхования, страховщик не заключает на условиях в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1 - 2.1.7 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в п. 2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в п.п. 2.1.1 - 2.1.7 страхового полиса, Договор страхования является незаключенным в виду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные п. 7.5 правил страхования. В случае обращения заявителя с заявлением о признании договора страхования незаключенным, в дополнение к документам, перечисленным в п. 7.6 Правил страхования, необходимо предоставить надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие наличие ограничений для принятия на страхование на момент заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО2 в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов – ..... руб.

Установив, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, суд исходит из того, что у них возникла обязанность по обязательствам ФИО4 по возврату кредита банку в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

В то же время, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Поскольку в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом об отправлении, то срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом графика платежей, а также частичного применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы по платежам после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сумму ..... руб.

Расчет судом проверен и математически признан правильным.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу закона обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 имущества превышает сумму задолженности, то требования истца ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании с ФИО2, как с солидарного должника, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на сумму ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ......, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере ..... руб. (..... руб./..... руб. * ..... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2025